Overleg:Algemene ledenvergadering 2014-09-20

Ja, ik kom!

De volgende leden zijn van plan aanwezig te zijn bij de Algemene Ledenvergadering op 20 september:

1. Grijz (overleg) 10 sep 2014 20:31 (CEST)
2. Ziko (overleg) 13 sep 2014 10:57 (CEST)
3. Erik Zachte (overleg)
4. Dick Stomp (overleg)...
5. Paul B (overleg) 18 sep 2014 19:52 (CEST)
6. Dick Bos (overleg) 19 sep 2014 13:33 (CEST)
7. Spider (overleg) 19 sep 2014 20:08 (CEST)
8. BasvanPelt (overleg) 20 sep 2014 00:31 (CEST)
9. Siebrand (overleg) 20 sep 2014 11:34 (CEST)
10. Romaine (overleg)

Waarschijnlijk:

1. Siebrand (overleg) 20 sep 2014 11:33 (CEST)

Feedback op jaarplan geven

Tijdens de algemene ledenvergadering zal het jaarplan ter goedkeuring voorgelegd worden aan de leden. Is het nog mogelijk om met suggesties te komen? Persoonlijk vind ik het bijvoorbeeld jammer dat er t.a.v. het educatieprogramma een focus lijkt te zijn op Wikipedia. Ik kan me namelijk voorstellen dat onderwijsinstellingen ook geïnteresseerd zouden kunnen zijn in de zusterprojecten, bijvoorbeeld de wikiversiteit. Zou het een idee zijn om met één of meerdere onderwijsinstellingen een leerproject te starten? Ik vind sowieso dat er weinig aandacht is voor de zusterprojecten. Het zou, naar mijn mening, goed zijn als Wikimedia Nederland in haar plannen aandacht zou besteden aan de zusterprojecten. Het zou helemaal mooi zijn als er concrete initiatieven gestart worden om de zusterprojecten te versterken Timboliu (overleg) 11 sep 2014 21:46 (CEST)

Timboliu, waarom ben je daarmee niet eerder gekomen? --Ziko (overleg) 13 sep 2014 10:58 (CEST)

Ik vraag me af in hoeverre wikiversiteit nog een toekomst heeft. Ik hoor het samen met wikinews nogal eens genoemd worden als niet zulke succesvolle Wikimedia projecten. Wat niet is zou kunnen komen, maar de trends lijkt neerwaarts (en een Nederlandstalige Wikiversiteit is er niet eens) Erik Zachte (overleg) 13 sep 2014 11:09 (CEST)

Complimenten voor de leesbaarheid en overzichtelijkheid van het jaarplan. Dat zal als elk jaar weer een heleboel tijd hebben gekost.Erik Zachte (overleg) 13 sep 2014 12:06 (CEST)

Samenwerking

De afgelopen periode heb ik mogen ervaren hoe er wordt gewerkt in wikimedia projecten. Naar mijn mening, zijn er veel verbeter mogelijkheden. Ik zou graag in de jaarplannen hier iets over terug zien. Naar mijn mening zou Wikimedia Nederland een grotere (faciliterende) rol kunnen spelen. Het lijkt mij in ieder geval goed om iets terug te lezen over 'samenwerking'. Timboliu (overleg) 12 sep 2014 09:42 (CEST)

Dag Timboliu, zaterdag 13 sept a.s. is er nog een mogelijkheid om te overleggen. Zie https://nl.wikimedia.org/wiki/WikiZaterdag En natuurlijk is er ook een mogelijkheid om ideeën in te brengen tijdens de ALV zelf. https://nl.wikimedia.org/wiki/Algemene_ledenvergadering_2014-09-20 Groet, Grijz (overleg) 12 sep 2014 21:29 (CEST)

Dag Grijz, zou het mogelijk zijn om dit onderwerp als een project uit te werken? Naar mijn mening is de manier waarop we samenwerken bepalend voor het succes van de wikimedia community. Naar mijn mening zou het goed zijn om hier vanuit Wikimedia Nederland aandacht aan te besteden. Zouden het starten van een project/ programma rondom dit onderwerp tot de mogelijkheden behoren? Timboliu (overleg) 2 nov 2014 11:47 (CET)

Motivaction

Ik heb mijn twijfels bij het rendement van het Motivaction onderzoek, en dat destijds ook aan enkele bestuursleden en Sandra kenbaar gemaakt. Op zich zie ik wel het nut van een onderzoek, maar de resultaten die Motivaction inleverde waren nogal eens onder maat. Is het mogelijk om nog eens te kijken naar wie zo'n onderzoek gegund wordt? Uiteraard missen we dan continuteit, maar in dit geval lijkt me dat overkomelijk.

Om dit te onderbouwen citeer ik uit mijn reactie van destijds:

Open deuren/herhaling

Voorbeeld herhaling:
pag 18: Hoe actiever men is bij WMNL, hoe meer betrokken men zich voelt.
pag 20: Actieve bijdragers voelen zich meer betrokken.
Bovendien, zou dat niet altijd gelden bij een vereniging? lijkt me een open deur eerste klas

Tegenstrijdig?

Gerelateerd, hoe moet ik deze twee combineren, lijken min of meer elkaars tegendeel:
pag 19: De actieve achterban is veel tevredener over het beleid dan de passieve achterban. (zie ook pag 18/20 hierboven)
pag 16: De actieve leden lijken het meest kritisch over het lidmaatschap en hebben een lager aanbevelingspercentage dan passieve leden

Ongeloofwaardig

pag 8: 22% van de Nederlanders acht het waarschijnlijk het komend jaar een bijdrage te leveren aan Wikipedia
Dit lijkt me een factor 10 te hoog, als het al niet 100 is: 22% is zo'n 3 miljoen mensen, zeg 2 miljoen adolescenten en volwassenen

Weinig informatief

Er staan een aantal percentages die veel meer betekenis zouden krijgen als ze afgezet zouden worden tegen de bevolking als geheel en/of gerelateerde doelgroepen.
Een voorbeeld (ik had er meer)
-28% van de leden of bijdragers is 55+
(hoe zit dat met de bevolking als geheel?, moeten wij het statistisch zakboekje daarvoor aanschaffen, dat had toch informatiever gekund)
En vooral hoe ligt die verhouding bij vrijwilligersorganisaties in het algemeen?

Weinig concreet toepasbaar

De profielen lijken me nuttiger voor bijv. adverteerders in de mobiele markt, met advertentiebudgetten die in de tientallen miljoenen lopen. Gaan we nu vooral postmoderne mensen en/of mensen met en hogere status werven?
Erik Zachte (overleg) 13 sep 2014 12:04 (CEST)