Wikimedia:De kroeg/Archief20050811

Organisatievorm

Is er al uitsluitsel over de te kiezen (gekozen?) vorm van organisatie? De laatste discussie hierover dateert uit mei. --Patio 14 jun 2005 09:59 (UTC)

Er lijkt consensus te bestaan over vereniging. Dedalus 14 jun 2005 11:04 (UTC)

oscar heeft het als "bespreekpunt" opgenomen op de agenda van de eerste Wikimedia Nederland ontmoeting, zie Wikimedia:Ontmoeten#agenda. Dedalus 20 jun 2005 13:04 (UTC)

Logo

Qua logo; het huidige met "Nederland" eronder is toch goed hé? --Walter 14 jun 2005 10:40 (UTC)

Ik denk dat de Franse en de Duitse Wikimedia organisaties de trent gezet hebben. Ik vind het prachtig. GerardM 14 jun 2005 11:17 (UTC)

Ja. Zoals die van den duits http://wikimedia.de/ Die van de fransen is ook niet erg mooi. http://wikimedia.fr/ Of meen je dat echt om "Nederland" in het oranje te zetten ;-( ? --Walter 14 jun 2005 13:27 (UTC)

niet slecht, toch? wat is er mis met oranje? ;-) oscar 15 jun 2005 23:39 (UTC)

de onderkant van het logo is wel een beetje afgeplat :-P oscar 16 jun 2005 22:42 (UTC)

Dat is bewust gedaan, we zijn toch een plat landje ;)? --Patio 17 jun 2005 07:42 (UTC)

Je kunt het beste de grote versie van het wikimedialogo zonder tekst nemen, Afbeelding:Wikimedia_logo_big_notext_JDF.png, daar de gewenste tekst onder schrijven en vervolgens het resultaat verkleinen tot de gewenste logo grootte. JePe 14 jun 2005 14:07 (UTC)

Ben eens even aan het stoeien geweest in Corel Paint. :) JePe 14 jun 2005 14:54 (UTC)

Dat ziet er heel mooi uit. Al weet ik niet of de beeldverhoudingen wel goed zijn om als logo in Mediawiki te gebruiken. Dat wou ik testen door het huidige logo te pogen te vervangen door dit exemplaar ... maar ik heb niet genoeg rechten ;-( --Walter 14 jun 2005 15:14 (UTC)

Hij was ook wat te groot, maar ik heb nu een versie upgeload die denk ik de juiste afmetingen heeft. JePe 14 jun 2005 15:38 (UTC)

Hernoem die afbeelding naar "Wiki.png" en uploaden maar (als sysop) en dan zou het aangepast moeten zijn. --Walter 14 jun 2005 15:41 (UTC)

een designfinesse: als het je nog lukt om de twee woorden "wikimedia" en "nederland" exact even breed te maken, dat is het helemaal af :-) oscar 14 jun 2005 17:17 (UTC)

Bij deze versie is de letterafstand van het woord "WIKIMEDIA" wat groter gemaakt. Voor diegenen die dat graag willen weten, het gebruikte lettertype is Futura Md BT. JePe 14 jun 2005 18:46 (UTC)

Niet doen! Dat maakt de regel met de meeste tussenruimte minder samenhangend. Als je beslist wilt dat ze even breed zijn. maak dan de letter van "Nederland" iets kleiner. Dat klopt ook wel voor een afdeling van het geheel. Mysha

of dat zo is, dat wil ik wel eens zien... oscar 15 jun 2005 23:37 (UTC)

*wow* :-) oscar 14 jun 2005 18:47 (UTC)

Ik heb hem inmiddels upgeload als Wiki.png, maar het logo is nog niet linksboven te zien. Ik neem aan dat dat te maken heeft met een cache-probleem. We wachten maar af :) JePe 14 jun 2005 21:48 (UTC)

ik zag het wel meteen!? oscar 14 jun 2005 21:56 (UTC)

Een kleinere versie van het logo, zoals het nu is staat onder Wikimedialogo2_ned_small (2K ipv 10) --Patio 15 jun 2005 03:38 (UTC)

en als Wikimedia_nl.png (ook slechts 2K)

--Patio 15 jun 2005 09:37 (UTC)

De huidige Wiki.png is trouwens 4793 bytes groot. Maar je moet er wel voor zorgen dat de achtergrondkleur transparant is, dus niet wit. Bij je nieuwe voorstel zijn die oranje letters bijna niet te lezen, dat komt mede doordat je dithering hebt toegepast om het aantal kleuren terug te brengen, waardoor de resulterende file ook minder groot is. JePe 15 jun 2005 11:01 (UTC)

Heb even een sjabloon gemaakt om een logo uit te testen. Een achtergrondafbeelding kan helaas in de wiki niet gebruikt worden, dus daarom heb ik de gemiddelde kleur genomen van de achtergrond linksboven. Het is te gebruiken als {{testlogo|Wikilogo.png}} - JePe 15 jun 2005 13:31 (UTC)

Als je kijkt naar het logo van de "Wikimedia Foundation" en van "Wikimedia Deutschland" dan zie je dat de het de 2de regel een flink stuk kleiner is dan de eerste. Dat komt minder lomp over denk ik en past dan ook mooi bij de anderen. --Walter 15 jun 2005 14:33 (UTC)

Begin dan wel even opnieuw met de oorspronkelijke versie van "Wikimedia", en verklein van daaruit dan de letter van "Nederland" tot dat even lang is. Anders krijg je dat "Wikimedia" een grotere letterafstand heeft alleen om even lang te zijn als "Nederland", terwijl "Nederland" dan extra uitgerekt is doordat het evenlang is als "Wikimedia". Mysha

Voor de breedte hoeft Nederland maar iets kleiner, en als je dat met die oranje kleur overneemt zou het daarbij kunnen blijven (alleen heb je dan iemand nodig die weet hoe je dit doen moet):

Mysha

Het logo dat nu zichtbaar is vind ik wel mooi, hoewel het lettertype net iets anders is dan van de logo's van Wikimedia Deutschland of Wikimedia France (de M is duidelijk anders). Ik heb waardering voor alle creatieve inspanningen. Dedalus 20 jun 2005 13:02 (UTC)

Het lettertype schijnt Gill Sans te zijn en dan heavy of bold ik heb iets op Commons gezet - maar het lukt me niet er een transparante achtergrond in te krijgen. Zie ook logos van Wikimedia local chapters op Commons

155px Dedalus 21 jun 2005 20:06 (UTC)

Alternatief voorstel, uitgaande van Dedalus' suggestie, transparant vierkant.

--Patio 24 jun 2005 03:47 (UTC)

Hi all. I have made the Nederland's logo as all the other ones have been made, you will find it here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wikimedianederland-logo.png. I have kept the same things I used for all the other logos so as to keep a unity in all these trademark logos. Cheers, notafish }<';> 28 jun 2005 16:50 (UTC)

I have replaced the wiki.png by a smaller version of your logo. Hans (JePe) 28 jun 2005 18:33 (UTC)

Thanks notafish and JePe, I got a small one from her by mail as well, uploaded as Wikimedianederland-logo 135px.png:

which has slightly different colors than the current wiki.png:

Dedalus 28 jun 2005 20:33 (UTC)

moderator

Zou je mij hier wel moderator kunnen maken, dan zal ik eens proberen dit logo als wiki.png up te loaden. JePe 14 jun 2005 20:42 (UTC)

ja hoor, is gebeurd :-) oscar 14 jun 2005 21:09 (UTC)

Je mag mij ook wel sysop maken hier. Een wiki zonder die extra knoppen daar voel ik mijn niet meer thuis ... --Walter 15 jun 2005 21:17 (UTC)

gebeurd, zorg je wel even voor een geldige gebruikerspagina? groetjes, oscar 15 jun 2005 21:22 (UTC)

angela komt 16 juni

fyi, zie de ontmoetingspagina op nl.wikipedia. oscar 14 jun 2005 11:30 (UTC)

misschien is het verstandig om een lijstje met onderwerpen te maken betreffende nl.wikimedia.org? oscar 14 jun 2005 22:18 (UTC)

Angela en doelstelling

Angela benadrukte dat het in Frankrijk verkeerd uitpakt dat de chapter een relatie blijkt te hebben met de projecten. Er zijn daar al diverse take-down orders geweest. Een zo beperkt mogelijke doelstelling is wat ze adviseert, een chapter heeft niet als doel zelfstandig projecten te voeren. MBT de Nederlandstalige projecten is dat evident immers het is net zo zeer voor de Belgen als voor de Nederlanders. 17 jun 2005 09:13 (UTC)

Wat wordt bedoeld met 'diverse take-down orders'?

Verder schrijf je "een chapter heeft niet als doel zelfstandig projecten te voeren". Dat lijkt me nu juist onderwerp van discussie. Dit soort machtswoorden vertroebelen zo'n discussie. Muijz 17 jun 2005 09:57 (UTC)

Ik versta onder 'take-down orders' zo'n semi-beleefde brief van een advocaat die met veel moeilijke woorden laat weten diep ongelukkig te zijn met bepaalde artikels/gebruik van media en eist dat deze direct gewist worden.--Walter 23 jun 2005 06:54 (UTC)

De wiki staat nog steeds op nl.wikimedia.org waarbij "nl" duidt op een Nederlandstalig project. Het zou natuurlijk op het domein wikimedia.nl moeten staan, maar dit domein is nog steeds niet eigendom van Wikimedia, maar van een voor mij onbekende Sam van Buuren [1]. Is er al vooruitgang geboekt in de pogingen om dit domein op te eisen? Hans (JePe) 17 jun 2005 11:02 (UTC)

Het doel is dat dit niet naar Nederlandstalig maar naar Nederlands verwijst. Dit is misschien reden tot onduidelijkheid maar, de organisatie zal er net zo zeer voor de Limburgse, de Friese, de Engelstalige als de Nederlandstalige projecten zijn. Dat betekent voor mij concreet dat de vereniging geen directe bemoeienis met alle projecten heeft. GerardM 20 jun 2005 14:00 (UTC)

Dat domein verwijst nu gewoon naar een parkeerpagina. Niet nadelig voor Wikimedia. Ik zou voorlopig zeker afwachten tot de Wikimedia Nederland er echt is. --Walter 20 jun 2005 13:00 (UTC)

Ik vroeg dus: "Moet die doelstelling echt zover uitgeschreven worden? Kan het doel niet gewoon het bevorderen van de beschikbaarheid van informatie zijn, met name nagestreefd door in Nederland de activiteiten van de Wikimedia Foundation te ondersteunen?" Mysha

m.b.t. de doelstelling; volgens mij kunnen we niet zorgvuldig genoeg zijn. met name ook de engelstalige versie purpose is van groot belang om onze plannen en intenties internationaal te kunnen bespreken, dat bleek ook tijdens de chat vorige week. groetjes, oscar 27 jun 2005 13:51 (UTC)

Dat begrijp ik niet: hoe preciezer je het uitschrijft hoe meer er is dat je niet kunt doen. Waarom zou je meer zeggen dan alleen dat je vooral de projecten ondersteunt? (Niet beheert/bestuurt, alleen ondersteunt.) Mysha En het lijkt me dat een eenvoudigere formulering van de doelstelling het internationaal bespreken daarvan juist gemakkelijker maakt. Mysha

Mysha, de laatst opgerichte chapter is Wikimedia Italia. Ter vergelijking zou je hun omschrijving van de doelstelling op meta kunnen lezen. In de IRC chat werd door Anthere daar naar verwezen als voorbeeld. Dedalus 4 jul 2005 11:13 (UTC)

Kijk die gaan ook zo ver. Bijna aan het begin staat al: 'In order to actively contribute to the diffusion, the improvement and the progress of the knowledge and culture in the world, Wikimedia italiana aims at supporting the development of encyclopedias, quote collections, educational books and collections of other documents, information and electronic databases having the following characteristics...'; dus als WikiMedia een webcast van WikiNews maakt, of welke redistributie van informatie dan ook, dan is dat geen doel van de Italiaanse Wikipedia. Ook heb ik gezien dat WikiMedia Nupedia beheert, en omdat ik nieuwsgierig was en het heb opgezocht in de Wikipedia weet ik dat die niet voldoet aan de 'characteristics' van de Italiaanse Wikipedia. En zo gaat het door neem ik aan. Alles wat je meer formuleert als doelstelling beperkt verder wat je kunt doen, en alles wat je apart formuleert, los van de doelstelling van WikiMedia Foundation, betekent dat de afwijking tussen jou doelstelling en hun doelstelling groter wordt. Mysha

Chapter en de Limburgse wikipedia

Hoi,
Op de valreep werd aangegeven dat niet duidelijk is hoe de nl.wikimedia organisatie de Limburgse wikipedia ondersteunen kan. Ik heb afgesproken dat wanneer Cicero Steinbach en ik elkaar on-line treffen, dit zullen bespreken.. GerardM 17 jun 2005 09:16 (UTC)

Door wie werd dat aangegeven; wie is het niet duidelijk, en waarom is het diegene niet duidelijk? (M.a.w. wat is hier het punt van discussie?) Muijz 17 jun 2005 09:57 (UTC)

Italiaans chapter opgericht

een tweedaagse ontmoeting heeft geleid tot deze stap, meer informatie is te vinden onder deze link. het lijkt mij een goed voorbeeld van goede samenwerking :-) oscar 18 jun 2005 23:00 (UTC)

Voor zover ik kan zien op meta enzo hebben een paar mensen conceptstatuten voor een Italiaanse vereniging opgesteld, die bediscussieert met de Board van de WMF en daar fiat opgekregen en vervolgens die vereniging bij notariële akte opgericht op 17 juni 2005 en een eerste ontmoeting daarna georganiseerd op 18 juni 2005. Dat lijkt een praktisch navolgbaar plan. Er zijn Conceptstatuten Vereniging Wikimedia Nederland. Afgelopen donderdag schijnt de doelstelling met Angela besproken te zijn. Daar was ik niet bij. Uit mededelingen elders begrijp ik dat ze een kleine aanpassing wil, maar ik kon daaruit niet precies opmaken welke. Afstemming met de Board lijkt mij bijna rond, misschien nog een keer een IRC-chat met Angela en Jimbo. In Nederland zijn drie mensen nodig om een vereniging bij notariële akte op te richten. Ik zie nog geen derde persoon die mede-oprichter zou willen zijn. Wie wil er uiteindelijk ook mee naar de notaris om een vereniging op te richten? Dedalus 20 jun 2005 12:57 (UTC)

IRC chat 23 juni 2005 22:00 CEST

Ter voorbereiding van de eerste Wikimedia Nederland ontmoeting is er een IRC chat op 23 juni 2005 vanaf 22:00 CEST op #nl.wikimedia. Dedalus 21 jun 2005 07:09 (UTC)

Voor deze chat zijn inmiddels Jimbo, Angela, Anthere en Ryo uitgenodigd, en is deze vermeld op meta. Dedalus 21 jun 2005 08:23 (UTC)

hier is de log van 23 juni 2005. oscar 24 jun 2005 02:23 (UTC)

Meeting in Den Haag

Hoi,
Op 8 juli ga ik naar Den Haag om te overleggen over het verkrijgen van een aantal woordenlijsten m.b.t. de Nederlandse taal. Hier valt waarschijnlijk ook de lijst met de wijzigingen per 1 augustus 2006 onder. Het gaat met name ook over samenwerking met OSOSS en de NTG. GerardM 22 jun 2005 21:06 (UTC)

laatste dinsdag vd maand

Dinsdag is er weer gelegenheid om naar Kennisnet te gaan. Niemand heeft zich tot nu toe aangemeld .. GerardM 22 jun 2005 21:06 (UTC)

ik kan helaas niet :-( oscar 22 jun 2005 23:28 (UTC)

succes morgen in zoetermeer gerardm :-) vraagje: waar kunnen we nadien vinden wat er is gebeurd? groetjes, oscar 27 jun 2005 13:47 (UTC)

eerste nl.wikimedia.org ontmoeting mogelijk op 3 juli in utrecht

zie hiervoor Wikimedia:Ontmoeten#eerste_nl.wikimedia.org_ontmoeting. datum, plaats, agenda en taakverdeling staan nog ter discussie. voel je vrij eea aan te vullen :-) oscar 15 jun 2005 20:58 (UTC)

Na de IRC chat van 23 juni is er nog een aantal alternatieve data bijgekomen, namelijk aan het einde van de zomer. Dit heb ik in overleg met anderen gedaan (zie chatlog), om de tijd te hebben om wat meer mensen te trekken. Heb je interesse, voel je welkom en vul je naam in! Ik hoop dat er meer mensen betrokken willen raken. Groetjes, Galwaygirl 24 jun 2005 09:18 (UTC)

Kosten notaris

Kan iemand mij vertellen of ergens al staat wat de kosten van een notaris zijn? Dedalus wist mij op IRC te vertellen dat als je afwijkt van de standaardstatuten dat "twee keer zoveel" kost, maar helaas noemde Dedalus noemde geen bedragen. Is er trouwens ergens al iets van een begroting, en wat voor budget hebben we? Hoe financieren we de oprichtingskosten? Fruggo 24 jun 2005 11:18 (UTC)

Lees maar eens Wikimedia:Chatlogs/irc://irc.freenode.net/nl.wikimedia/20050518, een log van een chat van een maand geleden. Overigens zitten we volgens het stappenplan of tijdlijn als weergegeven in oprichting organisatie nog steeds op stap 1: het bepalen van de 'noodzaak op lange termijn' van het oprichten van een organisatie in Nederland, c.q. een afdeling (local chapter) van de Wikimedia Foundation, de vereniging Wikimedia Nederland i.o., zie daarvoor ook de discussie op overleg:doelstelling. Zolang daarover geen overeenstemming bestaat is het zinloos over volgende stappen te spreken, komt een notaris nog lang niet in beeld en is er bij gebrek aan organisatie ook geen enkele behoefte aan een begroting. De vraag die wel relevant is: wat is het antwoord van Fruggo op de vraag: wat is de noodzaak op lange termijn voor het oprichten van een organisatie in Nederland? Neem gerust de tijd om daar de hele zomer lang over na te denken. De eerste nl.wikimedia.org IRL zal op zijn vroegst ergens in september plaatsvinden, en die bijeenkomst zal waarschijnlijk geheel opgaan aan onderling kennismaken. Of wilde je ineens wel met GerardM en mij mee naar de notaris en maak je je zorgen over wie van ons drieën de rekening zou betalen? Ter geruststelling, van GerardM weet ik dat ie geen nagel heeft om zijn k*** te krabben. Dedalus 24 jun 2005 11:47 (UTC)

Ik las ergens Fruggo dat je rechten hebt gestudeerd. Beetje opmerkelijk dat een rechtenstudent (of ben je afgestudeerd) geen idee heeft van de kosten van een notaris en kennelijk geen idee heeft hoe hij er zelf achter kan komen wat de kosten zullen zijn. Maar kijk eens op http://www.zibb.nl/casus/casus.asp?pagina=documentComposement.aspx%3fModelID%3d200 . Dedalus 24 jun 2005 12:02 (UTC)

Dedalus, het spijt me dat ik je met mijn vele vragen kennelijk tegen de haren ingestreken heb. Dat was niet mijn bedoeling. Mijn interesse voor Wikimedia Nederland is oprecht. Waar ik echter moeite mee heb is het gemak waarmee kennis als bekend wordt verondersteld. Na je verwijzing op IRC dat de kosten van notarissen op nl.wikimedia vermeld zouden staan, heb ik gezocht maar niets gevonden. In het chatlog waarnaar je hierboven verwijst noemt GerardM een bedrag van EUR 400/500 voor het passeren van statuten bij een notaris, de website waarnaar je verwijst noemt 273,-- ex BTW. Als ik het goed begrijp gaan beide over het passeren van standaardstatuten. Ondanks jouw verwijzingen kan ik helaas nergens iets vinden over het tarief voor afwijkende statuten.

Naar aanleiding van je verbazing over mijn gebrek aan kennis over notaristarieven wil ik graag opmerken dat rechten een heel breed vak is. In mijn vakgebied heb ik niets te maken met notarissen, laat staan met notaristarieven.

Fruggo 24 jun 2005 13:14 (UTC)

Wat er allemaal bij komt kijken en voor het geval je wilt weten waar je hetgooedkoopst terecht kunt.

--Patio 26 jun 2005 06:33 (UTC)

Ik zie het nut van een aparte organisatie nog niet echt in, maar ben ook nog niet op de hoogte van de gang van zaken en alles wat erbij komt kijken en pas net begonnen me hier een beetje in te verdiepen, maar is er onder de wikimedianen geen notaris die zich belangeloos voor een goed doel zou willen inzetten? Uiteraard heeft de notaris daar ook baat bij, omdat die vervolgens Wiki(p/m)edia in zijn/haar portfolio zou kunnen noemen. J.Hollemans 27 jul 2005 19:51 (UTC)

Gebruiker Dedalus geblokkeerd

Vanmiddag heb ik helaas gebruiker Dedalus voor een kwartier geblokkeerd omdat hij een edit-oorlog begon. -- Quistnix 24 jun 2005 15:24 (UTC)

Burgerlijk Wetboek

Voor de geïnteresseerden: op Gebruiker:Fruggo/boek 2 BW is de voor verenigingen en stichtingen relevante tekst van het Burgerlijk Wetboek te vinden. Fruggo 24 jun 2005 22:22 (UTC)

goed werk fruggo :-) groetjes, oscar 27 jun 2005 13:46 (UTC)

Verzoek voor toestemming om deze Wiki te (mis)bruiken voor niet-zuivere media

Om inorde te zijn zijn er veel soorten media niet toegestaan op Wikipedia of is de status toch onzeker. Zou het moeilijk zijn om deze pagina Help:Instellingen proxyserver aanpassen op Wikipedia te hebben vanwege de screenshots. Het is ook o.a. daarom dat ik dit hier gedaan heb. Zo zijn er nog wat zaken. Henna is bezig met een controle, goed idee trouwens, en zo kwam dit bovendrijven; wikipedia:nl:Afbeelding:040903 artikels in metro.pdf - Dit zou ik ergens willen behouden, het is een van de, of dé eerste, vermelding van Wikipedia in een papieren media. Maar qua rechten past dit totaal niet in Wikipedia-wiki. Daarom zou ik dergelijke media op deze wiki willen plaatsen. Wat denken jullie? --Walter 29 jun 2005 09:55 (UTC)

Kun je toelichten waarom de screenshots/artikelen wel zouden kunnen op nl.wikimedia, als ze niet kunnen op nl.wikipedia? Fruggo 1 jul 2005 15:22 (UTC)

a

Omdat dit hier niet Wikipedia is. Voor Wikipedia is het van belang dat alles volledig inorde is denk ik, toch voor de Nederlandstalige. Vele andere Wikipedia's gebruiken zeer twijfelachtige/overduidelijke illigale afbeeldingen. Er is een plek nodig waar je men nuttige media die niet op Wikipedia gebruikt mogen worden geplaast kunnen worden. Natuurlijk geen echte grove overtredingen maar wel die zich in een grijze zone bevinden. Het is toch belachelijk als je niet eens wat screenshots of een stukje uit krant dat over Wikipedia gaat online zou kunnen zetten?--Walter 2 jul 2005 14:34 (UTC)

Ik denk dat daar de initiatieven voor vrij-beschikbare informatie uit ontstaan zijn - dat je niet eens, zonder toestemming te vragen, een schermafbeelding of een stukje uit een krant kunt herpubliceren. Wat zei Metro? Mysha

Uitnodiging

"Actieve gebruikers worden uitgenodigd om te stemmen voor de bestuursverkiezing", denk ik. Mysha

Standaardstatuten

Hoihoi, een bevriende kandidaat-notaris wil wel enig advies geven over het oprichten van een organisatie. Ik zet zijn bijdrage zometeen ergens neer (moet even kijken waar het het best past), maar hij merkte daarnaast op dat het standaardmodel statuten dat wij hier op de site hebben staan afkomstig is van de KNB, dat het auteursrecht van die statuten door de KNB voorbehouden wordt en dat KNB geen toestemming geeft om het model op een (openbare) website te plaatsen. Vandaar mijn vraag: van wie hebben we toestemming gekregen om het model (hetzelfde zal gelden voor het model voor een stichting) op nl.wikimedia.org te plaatsen? Fruggo 29 jun 2005 20:08 (UTC)

Ik heb contact gezocht met de KNB. Deze raadde me aan om deze vraag aan een notaris voor te leggen. Dat heb ik gedaan. Deze statuten heb ik expliciet gekregen met deze doelstelling. GerardM 30 jun 2005 19:59 (UTC)

Aardige vermelding van Wikipedia

Te lezen op http://www.klascement.net/schermMidden/openbron/vrijesoftware.pdf . Dedalus 30 jun 2005 15:12 (UTC)

Misschien een beetje dom

Misschien klinkt dit een beetje dom, maar ik ga het toch maar vragen. Kan iemand voor mij kort en krachtig op een rijtje zetten wat de voordelen zijn van een Nederlands chapter? Wat schieten we er daadwerkelijk mee op, behalve het strelen van ons ego? (niet ironisch/beledigend bedoeld). graag het antwoord hieronder: Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Voordelen die ik zo tegengekomen ben op deze site:

• Mensen in Nederlands kunnen makkelijker geld doneren aan Wikimedia (want we hebben dan een Nederlandse bankrekening).
• Andere Nederlandse organisaties zien ons als een serieuze organisatie, waardoor samenwerkingsverbanden makkelijker op te zetten zijn (bijvoorbeeld met Kennisnet) en wellicht meer donaties binnengehaald kunnen worden.
• Het is leuk voor de Wikimedianen in Nederland; het kweekt een hechtere band.
• Er zou een server in Nederland kunnen worden neergezet (?) (wat snelheid oplevert en dataverkeer bespaart)

Fruggo 15 jul 2005 23:22 (UTC)

En aanvullend zouden die donaties aftrekbaar kunnen zijn voor de inkomstenbelasting indien Wikimedia Nederland door de belastingdienst als artikel-24-organisatie erkend zou worden. En jij gaat er in directe zin niets mee opschieten - jij gaat er heel veel tijd en energie insteken om activiteiten te organiseren en uit te voeren die bijdragen aan het bereiken van de doelstelling. En indirect is dat dan toch weer heel erg goed voor je 'curriculum vitae' om je organisatietalent te ontplooien en te ontwikkelen en vaardigheden op te doen die goed van pas kunnen komen tijdens je carrière. Zonder dollen, in 2004 heeft de Board van de Wikimedia Foundation, Inc. bedacht om een wereldwijde organisatie op te zetten met afdelingen (chapters) per land. Het algemene idee achter het hoe en waarom van chapters is te lezen in de [local chapter FAQ]. Dedalus 16 jul 2005 19:51 (UTC)

En dan ook nog de vragen:

0

0. Wordt het nl.chapter juridisch geheel onafhankelijk? Effeietsanders 15 jul 2005 22:33 (UTC)

Ja. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

Waarom is het antwoord op deze vraag nu belangrijk voor je? Ik kan de vraag niet plaatsen. Vooralsnog denken we na of, en zo ja, waarom we een organisatie zouden willen oprichten. Veel interessanter is het Effeietsanders als jij zou aangeven wat jij zou willen, of je een organisatie in Nederland zou willen, en zo ja waarom. Misschien kun je daarbij ook aangeven of jij een juridisch geheel onafhankelijke nl.chapter zou willen, en zo ja waarom, of dat je juist een juridisch afhandelijke nl.chapter zou willen, en de vraag beantwoorden van wie afhankelijk. Het antwoord is dus kort en bondig: wat jij wil. Dedalus 16 jul 2005 19:07 (UTC)

1

1. Wordt het chapter financieel onafhankelijk? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Ja. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

Nee, de afdeling is afhankelijk van contributies en jouw gulle giften. Of, vind jij dat de afdeling financieel onafhankelijk zou moeten zijn, en zo ja, van wie zou de afdeling financieel onafhankelijk moeten zijn? Dedalus 16 jul 2005 19:57 (UTC)

1a

1a. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat donaties moeten worden doorgesluisd aan de foundation. Is dat dan onjuist? Ellywa 16 jul 2005 15:06 (UTC)

Het is mogelijk om donaties door te sluizen aan de foundation. Het is mogelijk om donaties in de kas van het nl.chapter te houden. Wat zou jij willen Elly? Dedalus 16 jul 2005 19:08 (UTC)

Ik meen ergens gelezen te hebben dat de Wikimedia Foundation als eis aan chapters stelt dat een deel van de contributie naar de Foundation gaat, min of meer in ruil voor het gebruik van logo's en dergelijke, of haal ik nu dingen door elkaar? Fruggo 16 jul 2005 20:39 (UTC)

Je zou dat eventueel gelezen kunnen hebben in de Membership FAQ. Dedalus 17 jul 2005 17:48 (UTC)

2

2. zo ja, wat worden de verwachtte uitgaven, en hoe gaan we die bekostigen? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Lidmaatschapsgeld en giften. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

Uitgaven kunnen bijvoorbeeld zijn: donaties aan de Wikimedia Foundation, posters voor conferenties, servers. Fruggo 15 jul 2005 23:16 (UTC)

Opstartkosten zijn notariskosten (voor de statuten) en de kosten van inschrijving bij de Kamer van Koophandel. Fruggo 16 jul 2005 18:16 (UTC)

Het antwoord luidt: wat jij zou willen dat het nl.chapter gaat doen, dus geef het antwoord op de vraag of, en zo ja waarom jij een nl.chapter mee zou willen oprichten, oftewel, welke activiteiten zou jij willen organiseren of georganiseerd willen zien. Inspiratie kun je misschien vinden op doelstelling of overleg:doelstelling.Dedalus 16 jul 2005 19:13 (UTC)

3

3. moeten we bij een eigen chapter voor eigen harddiskruimte zorgen? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Nee. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

De Board van de Wikimedia Foundation, Inc. eist onder andere dat chapters op geen enkele wijze bemoeienis hebben, geen verantwoordelijk hebben en geen controle hebben over de projecten en de daaraan verbonden gemeenschappen. Los daarvan, zal de secretaris van de afdeling de ledenadministratie waarschijnlijk op zijn eigen PC met harddiskruimte thuis voeren en zal de penningmeester van de afdeling (een deel van de) financiële administratie waarschijnlijk op zijn eigen PC met harddiskruimte thuis voeren. Of, Effeietsanders, harddiskruimte waarvoor bedoel je? Dedalus 16 jul 2005 20:02 (UTC)

4

4. Gaat het nu om een Nederlandse of Nederlandstalige chapter? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Een Nederlandse chapter. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

Het antwoord staat op de hoofdpagina. Dedalus 16 jul 2005 19:13 (UTC)

5

5. Als het gaat om een Nederlandstalige chapter, heeft iemand er dan al over nagedacht of het juridisch dan misschien slimmer is om het chapter in België, op Aruba, in de Nederlandse Antillen of in Suriname op te zetten? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

n.v.t. oscar 15 jul 2005 23:44 (UTC)

Zie het antwoord bij vraag 4 hierboven. Dedalus 16 jul 2005 20:03 (UTC)

6

6. Waar is Wikimedia nu eigenlijk gevestigd? In welk land? Oftewel: onder welke wetgeving vallen we nu? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

In de USA. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

De Wikimedia Foundation, Inc. is opgericht naar de wetgeving van de staat Florida van de Verenigde Staten van Amerika, specifiek de zogheten Florida Statutes Title XXXVI, Chapter 617. "We" vallen "nu" helemaal nergens onder, "we" zijn "nu" namelijk helemaal niks. Of, Effeietsanders, wie of wat bedoel je met "we", want zonder het antwoord op die vraag is jouw vraag niet te beantwoorden? Dedalus 16 jul 2005 19:23 (UTC)

"We" vallen onder veel wetgeving; de Wikimedia Foundation is in de VS gevestigd dus in eerste instantie is het Amerikaanse recht van toepassing. Echter, als we er op de Nederlandstalige Wikipedia een zooitje van maken zal ook een Nederlandse (en misschien de Vlaamse) rechter ons op de vingers kunnen tikken, omdat de Nederlandstalige Wikipedia (en andere Nederlandstalige Wikimediaprojecten) voor een aanzienlijk deel vanuit Nederland geschreven wordt (en als ik me niet vergis voor een kleiner deel vanuit Vlaanderen). Als we een Nederlandse Wikimedia-organisatie oprichten vallen we sowieso onder het Nederlandse recht. Fruggo 15 jul 2005 23:07 (UTC)

7

7. Heeft iemand uitgezocht of bepaalde voordelen die we nu mogelijk genieten onder die wetgeving dan niet vervallen? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Dat is niet van toepassing immers de Nederlandse chapter is onafhankelijk. <bijdrage van GerardM?>

Een juridisch nadeel van het oprichten van een Nederlandse organisatie is dat we erg goed moeten uitkijken dat, wanneer Wikimediaprojecten die voor een groot deel op Nederlandse gebruikers draaien het Nederlandse recht schenden, wij daar niet voor aansprakelijk gesteld kunnen worden. We moeten hard kunnen maken dat de Nederlandse organisatie niet aansprakelijk gesteld kan worden voor schade die bijvoorbeeld de Nederlandstalige Wikipedia veroorzaakt (auteursrechtenschending, inbreuk op merkenrecht, ...). Fruggo 15 jul 2005 23:12 (UTC)

Welke "bepaalde voordelen die we nu mogelijk genieten" heb je in gedachten, waar zou ik aan moeten denken? Of, Effeietsanders, welke voordelen vind jij dat Wikimedia Nederland i.o. zou moeten hebben? Dedalus 16 jul 2005 19:25 (UTC)

8

8. Wordt het een stichting of vereniging? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Waarschijnlijk een vereniging. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

Het antwoord staat op de hoofdpagina en de documentatie voor zover die er nu is op een vereniging of een stichting en de discussie staat op overleg:een vereniging of een stichting en het is punt 5 op de agenda van de eerste nl.wikimedia.org ontmoeting. Het antwoord is dus, wat zou jij willen Effeietsanders, en waarom? Dedalus 16 jul 2005 19:31 (UTC)

9

9. Betreffende het single-login: Valt wikimedia hier ook onder? Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

Ja. GerardM 15 jul 2005 22:43 (UTC)

Nou, ik denk en hoop dat ik nu alle vragen heb gesteld die ik kan bedenken, maar als ik op meer kom, zal ik niet schromen om ze hier neer te zetten. Als iemand de vragen heeft beantwoord, kan hij/zij dan even een kort bericht achter laten op mijn wikipedia-gebruikerspagina? Bij voorbaat hartelijk dank. Graag wel hier antwoorden, zodat de antwoorden goed terug zijn te vinden voor anderen. Want als ik eerlijk moet zijn vind ik het hier nog een warboel... ;-) Effeietsanders 15 jul 2005 22:27 (UTC)

bedankt voor je vragen; je bent vanzelfsprekend zeer welkom aan de verdere voortgang van dit hoogst noodzakelijke proces (oprichten nl.chapter) bij te dragen e.i.a., groetjes, oscar 15 jul 2005 23:54 (UTC)

Dedalus vroeg mij wat ik wilde. Ik wist eigenlijk niet goed wat de mogelijkheden waren, wat al zo goed als vaststond, en waar nog volop over gediscussieerd wordt. Ik had het ideee dat het concept al ver gevorderd was.

Wat ik wil...

Wat ik wil... is moeilijk te verwoorden. ik zal het desondanks proberen. Ik wil dat als er een organisatie komt, dat de leden van de Wikipedia's die zijn aangegeven op www.wikipedia.nl (ik bedoel dus: nl.wikipedia, fy.wikipedia, li.wikipedia en nds.wikipedia) met bijbehorende wiki-projecten (wikibooks, wikiquote etc) lid worden of kunnen worden van wikimedia-nl-chapter. Maar ook alle inwoners van Nederland moeten lid kunnen worden. M.i. Zou de nl-chapter vooral de nederlandstalige en aanverwante (li, fy, nds) wiki-projecten moeten bevorderen/ondersteunen. Ik zie nog niet in wat die ondersteuning zou kunnen betekenen, behalve de hechtere band die gevormd zou worden. Ik ben wat dat betreft nog sceptisch, maar ik ga ervan uit dat er wel degelijk flink wat voordelen zijn, omdat er anders niet zoveel gebruikers voor de oprichting zouden zijn. Ik hoop snel het "licht" te zien wat dit betreft.

Eigenlijk weet ik nog niet goed wat ik wil. Ik wil me oriënteren. Ik heb het hierboven onduidelijk opgeschreven, en hoop dat ik het binnenkort kan uitbreiden. Maar wat betreft de lidmaatschap zou ik toch echt liever ook zien dat onze Vlaamse vrienden lid kunnen worden. Dus een chapter voor het Nederlandse taalgebied. Niet voor Nederland. Verder weet ik het nog niet, ben ik nog erg aan het twijfelen. Ik heb het geprobeert, maar maar niet opgeslagen wat ik ervan denk. Er zou aleen maar meer onduidelijkheid komen, ik snap feitelijk zelf nog niet precies wat ik wil. Ik weet alleen soms wat ik niet wil. Wat ik wel wil, is alle argumenten op een rijtje, wat ik hier probeerde voor elkaar te krijgen. Wat ik wilde, is de zekerheid dat mogelijke struikelblokken uit de weg worden geruimd, hoe dan ook. Zoals juridische en financiële. Maar ook de technische. Nouja, ik zal er nog over nadenken. Ik hoop dat het aantal antwoorden blijft groeien. Effeietsanders 16 jul 2005 20:17 (UTC)

Volgens mij staat nergens of Vlamingen, Arubanen, Friezen en noem maar op al dan niet lid kunnen worden. Naar mijn smaak natuurlijk, graag zelfs. Er zijn toch ook sportverenigingen waar deze mensen lid van zijn? Dat het Wikimedia Nederland heet is, omdat de organisatie onder het Nederlands recht valt met inderdaad alle voor- en nadelen van dien. --Patio 22 jul 2005 12:09 (UTC)

Het recht waaronder we vallen is niet bepalend voor de naam; de naam zegt iets over het gebied waar we ons mee bezig houden. Nederland dus. Ik denk dat Wikimedia Nederland met name interessant wordt voor mensen die in Nederland wonen of anderszins een sterke band met Nederland hebben. Wikimedia Nederland richt zich op Nederland, niet op Vlaanderen, Aruba, of wat dan ook. Een organisatie oprichten die zich wel daarop richt kan ook, dan zou je iets van "Wikimedia Nederlands" worden of zo, waarbij je je specifiek richt op een taalgroep in plaats van een land/regio. Het idee van chapters is dat ze regionaal (landelijk) georganiseerd worden. Als we dat niet willen moeten, maar wel een taalgerichte Wikimedia-organisatie, moeten we ons sterk afvragen wat de meerwaarde daarvan is. Waarin onderscheidt een dergelijke organisatie zich dan bijvoorbeeld van de Wikimedia Foundation (naast de voertaal?), en is het dan nog mogelijk om de art. 24-status te krijgen? Willen de Nederlandse Antillen, Vlaanderen/België, Suriname etc. misschien zelf geen regionale chapter oprichten die wij hiermee doorkruisen? Fruggo 23 jul 2005 17:47 (UTC)

Wat ik bedoelde te zeggen is, dat mensen die de andere talen bezigen of Nederlands spreken, maar ergens anders wonen wel degelijk lid kunnen worden en als vereniging ben je er voor alle leden. Door je nauwe band met de Wikimedia Stichting sta je dus sterker in het ondersteunen van Papiamento, Sranan Tongo, Vlaams, Fries en wat dies meer zij. Wat behelst trouwens art. 24 en wat heeft dat met de vraag van Effeietsanders te maken? --Patio 26 jul 2005 03:09 (UTC)

Voor je vraag over art.24, zie Artikel-24-instelling. Dedalus 26 jul 2005 12:23 (UTC)

wikimania competitions

wikimania heeft ook een meertalige schrijf- en media-wedstrijd. inzendingen kunnen worden genomineerd tot 1 augustus 2005. zie voor meer details:

• Commons
• Wikimania site

naast artikelen worden met name o.a. ook media-bestanden gejureerd (afbeeldingen, foto's audio en video), schroom niet de beste nederlandstalige maaksels z.s.m. te nomineren :-) oscar 22 jul 2005 11:53 (UTC)