Overleg:Jaarplan 2015/archief

Uit Wikimedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Commentaar op concept jaarplan en begroting d.d. 30 augustus

Opmerkingen, aanvullingen, correcties.....

Eerder commentaar

Zie ook commentaar op eerste ideeën

Community uitbreiden

Een van de doelstellingen van wikimedia is het uitbreiden van de community. Vanuit leercirkel wikiversiteit zijn we al enige tijd bezig om mensen uit het onderwijsveld te benaderen. Zie de wie-is-pagina voor meer info. Aangezien de huidige wiki-community vooral uit blanke mannen bestaat, zouden we onze energie kunnen focussen op mensen die een ander profiel hebben Timboliu (overleg) 21 jun 2014 14:11 (CEST)


Educatie en de wikiversiteit

In de top 6 van prioriteiten staat dat er misschien een educatieprogramma van start gaat. Mocht dit programma van de grond komen dan zou de wikiversiteit graag aanhaken. Ik denk dat de wikiversiteit, omdat er weinig regels gelden, een prettige omgeving kan zijn voor met name beginnende wikimedianen. Mijn ervaring is dat er op Wikipedia best veel regels gelden: informatie moet encyclopedie waardig zijn, je moet echt verstand hebben van een onderwerp, enz. Op de wikiversiteit mag je ook je mening geven of een vraag stellen. Tenslotte denk ik ook dat veel mensen het leuk vinden om in één van de leercirkels mee te praten over een bepaald onderwerp.

Wat ik in 2015 zou willen doen is samen met een universiteit/ faculteit een leercirkel op te zetten met studenten en mensen uit het bedrijfsleven. We starten met het maken van een plan over de onderwerpen die we gedurende het leerproject aan de orde willen laten komen. Vervolgens gaat de leercirkel aan de slag om relevante informatie in te brengen.

Is dit een idee? Misschien zijn er nog betere, leukere ideeën te bedenken. Ik hoor graag andere ideeën.

Mvg,

Tim Ruijters, Timboliu (overleg) 18 jun 2014 22:51 (CEST)

p.s. waar ik trouwens benieuwd naar ben is wie het onderzoek gaat uitvoeren naar de haalbaarheid van het eductieprogramma?


Tegen Tegen - Wikiversiteit is een eenmansproject, of eigenlijk eerder een persoonlijk kladblok van een enkele gebruiker en meer niet. De opzet aldaar is te slecht om te gebruiken en niet geschikt om iets mee te doen. Enkele voorbeelden:

  • Emile Roemer - beginnend encyclopedie-artikel? Dit artikel bevatte inderdaad nog weinig relevante informatie. Heb de pagina aangepast om te laten zien hoe de wikiversiteit op een andere manier informatie deelt dan in een encyclopedie, ik heb een hoofdstuk 'discussies' toegevoegd waar ik vragen stel. Timboliu (overleg) 21 jun 2014 11:47 (CEST)
  • Verbeteren Haarlem-pagina op wikivoyage - benadering citymarketing Hoewel mijn bericht naar city marketing geen effect heeft gehad, lijkt me deze informatie wel relevant om te delen. Iemand anders zou namelijk hetzelfde idee kunnen hebben. Timboliu (overleg) 21 jun 2014 11:49 (CEST)
  • Air France-KLM wil Alitalia overnemen - nieuws. In leerproject bedrijven gaat het niet zozeer om nieuws, maar zijn we geïnteresseerd in ontwikkelingen in de luchtvaart (https://beta.wikiversity.org/wiki/Luchtvaart)..
  • Hou-je-bek-man - ... Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in voetbal, maar wel wat er rondom het voetbal gebeurt. Ik vond het hou-je-bek-man-incident een opvallende gebeurtenis. Misschien was het gebrek aan respect wel de reden waarom het 2 jaar geleden minder goed ging dan nu onder van Gaal?
  • Tikka masala met zalm - recept Tikka masala is gewoon lekker :-)
  • Beloningsplan op Facebook pagina OCW - "Op 19.10.12 heeft de wikiversiteit een bericht achtergelaten op de Facebook pagina van het ministerie van OCW."
  • Oproep aan KPN om haar voicemail anders in te richten - "Via het KPN forum heeft de wikiversiteit op 07.02.12 onderstaande bericht achtergelaten op het KPN Forum. (...)"
  • Films: overzicht - "Op deze pagina een overzicht van films die het waard zijn te bekijken." wat is er mis met deze pagina? ik heb regelmatig discussies met collega's, filmliefhebbers over welke films ze leuk vinden en waarom; waarom zou je dit niet delen op de wikiversiteit? Timboliu (overleg) 21 jun 2014 11:34 (CEST)


Dit zijn niet de enige pagina's maar het gaat om honderden van dit soort pagina's die niets met het opzetten van een Nederlandstalige Wikiversity van doen hebben. Zou Wikimedia Nederland serieus aan de slag gaan met Wikiversiteit zoals Timboliu dat nu voorstaat, verliest de vereniging het draagvlak bij de Nederlandstalige gemeenschap.

Merk overigens op dat Wikipedia een succes is als gevolg van het bewaken van kwaliteit met minimale richtlijnen en conventies en niet ondanks de minimale uitgangspunten die er worden gehanteerd.

Ook valt het me op dat er vaak gesproken wordt over "we", terwijl het alleen Timboliu betreft. En Wikiversiteit heeft geen berichten ontvangen, maar Timboliu alleen, want er bestaat geen zelfstandige Nederlandstalige Wikiversity maar betreft hier slechts een bende aan pagina's op een testwiki die niets met een Wikiversity waarvoor het eigenlijk bestemd is te maken hebben. Dit is niet serieus te nemen.

En ten aanzien van het Educatieprogramma, dat project is reeds in 2014 begonnen met een werkgroep en dat zal in 2015 zich verder ontwikkelen. In 2014 is hiervoor op de Nederlandstalige Wikipedia software geïnstalleerd om dit op Wikipedia mogelijk te maken en die software wordt al gebruikt. Romaine (overleg) 20 jun 2014 15:16 (CEST)

Reactie op reactie van Romaine

Romaine,

Laat ik ermee beginnen met de opmerking dat ik je reactie op prijs stel. Je hebt de moeite genomen om me duidelijk te maken wat er allemaal niet goed gaat bij de wikiversiteit. Ruimte voor verbetering... :-)

De manier waarop je je kritiek brengt, zorgt er van de andere kant ook voor een gevoel van teleurstelling. Mijn inspanningen van de afgelopen jaren, trap je, voor mijn gevoel, toch een beetje de grond in.

Wat ik ook niet begrijp is dat je er gelijk een stemming van maakt. Je zou ook met me kunnen meedenken over hoe we de wikiversiteit zouden kunnen verbeteren. Ik denk namelijk dat wanneer je meer mensen wil bereiken (= doelstelling van wikimedia) je dat niet alleen kunt doen met een online encyclopedie. Veel mensen, zoals ik, haken af bij wikipedia omdat informatie encyclopedie waardig (EW) moet zijn. Ik wil juist mijn mening geven en vragen stellen als ik online actief ben.

M.b.t. de kwaliteit. Sinds 2011 heb ik een hoop energie gestoken in het van de grond krijgen van de wikiversiteit. Dit kan alleen lukken met hulp van anderen. Ik doe mijn best om de kwaliteit van de artikelen te verbeteren, maar ik ben alleen, of in ieder geval met een kleine community, dus dan is het niet eenvoudig om de kwaliteit naar een vergelijkbaar niveau te krijgen als wikipedia. Ik doe mijn best.

Overigens denk ik dat de wikiversiteit een andersoortig project is als wikipedia. De, in mijn ogen, strenge regels, die gelden op Wikipedia, gelden niet voor de wikiversiteit. Dit gaat misschien ten koste van de kwaliteit, maar zorgt er wel voor dat je veel gemakkelijker informatie kunt delen. En dat vind ik belangrijker.

I.p.v. af te geven op het wikiversiteitsproject denk ik dat het goed zou zijn om ook dit project een kans te gunnen. Wie weet hoeveel mensen er zijn die, vanuit dit project, wel betrokken raken met wikimedia projecten?

Persoonlijk denk ik dat de wikiversiteit een platform zou kunnen zijn dat goed past bij het educatieprogramma. Het lijkt me dan ook verstandig om met een open blik naar deze mogelijkheid te kijken. Afgelopen week had ik bijvoorbeeld contact met Rob Vanwersch die als onderzoeker werkzaam is. Echt super interessant waar hij mee bezig is. Zie https://beta.wikiversity.org/wiki/Rob_Vanwersch. Zou het benaderen van onderzoekers een manier zijn om van het educatieprogramma een succes te maken?

Hoor graag je reactie.

Met vriendelijke groet, Tim, Timboliu (overleg) 21 jun 2014 11:32 (CEST)

De teleurstelling is wederzijds, reeds vorig jaar heb ik zowel on-wiki als mondeling aangegeven dat zoals het nu gaat op Beta Wikiversity geen goede ontwikkeling is. Die boodschap is overduidelijk niet aangekomen want er is niets veranderd aan al die pagina's die niets met een daadwerkelijke Wikiversity te maken hebben. Het is niet mijn bedoeling je teleur te stellen, maar er gaat iets heel goed mis.
"wat is er mis met deze pagina? ik heb regelmatig discussies met collega's, filmliefhebbers over welke films ze leuk vinden en waarom; waarom zou je dit niet delen op de wikiversiteit?" -> Wikiversity is bedoeld om lesmateriaal te ontwikkelen. Dit heeft niets met lesmateriaal van doen. De Wikimedia-projecten zijn bedoeld om kennis te delen (visie), dit is geen kennis. Dit is - net als vele pagina's - een kladblok van jou persoonlijk en geen educatie-materiaal.
"Ik wil juist mijn mening geven en vragen stellen als ik online actief ben." -> Daar zijn de Wikimedia-projecten niet voor. Het doel van de Wikimedia-projecten, inclusief Wikiversity, is het verzamelen van menselijke kennis en die toegankelijk maken. Hoofdzaak versus bijzaak.
"Dit kan alleen lukken met hulp van anderen." -> Als ik de reacties zie van andere gebruikers, zijn die uitsluitend negatief omdat de pagina's niet laten zien waar Wikiversity voor bedoeld is, ze hebben vrijwel niets van doen met het ontwikkelen van les/onderwijs/educatiemateriaal.
"Overigens denk ik dat de wikiversiteit een andersoortig project is als wikipedia." -> Klopt helemaal, de inhoud zou aldaar educatiemateriaal moeten bevatten. Kijk ik nu naar Beta Wikiversity, dan zie ik geen educatie-materiaal, ik zie stukjes nieuws, uittreksels van Wikipedia-artikelen, stukjes van Wikiquote, projectpagina's waar ondernomen activiteiten staan, maar geen educatie-materiaal. Wikiversity is niet bedoeld als tegenhanger van Wikipedia waar iedereen maar wat aan mag rommelen, maar is bedoeld om een totaal ander type van kennis te bevatten. Daar mist het nu echt aan.
"De, in mijn ogen, strenge regels, die gelden op Wikipedia, gelden niet voor de wikiversiteit." -> De regels van Wikipedia zijn mijn inziens niet echt streng, ze geven juist heel veel ruimte, maar zorgen tegelijkertijd ervoor dat de inhoud voldoende kwaliteit heeft. Kwaliteit is heel belangrijk, veel belangrijker dan je denk ik beseft. "Dit gaat misschien ten koste van de kwaliteit, maar zorgt er wel voor dat je veel gemakkelijker informatie kunt delen." -> Wikimedia staat voor kwaliteit, het gemak om informatie te delen is minder van belang, zelfs van ondergeschikt belang aan de kwaliteit. Als je informatie makkelijk wilt delen kun je denk ik beter Facebook gebruiken, dat is heel erg op delen gericht en de kwaliteit is daar minder belangrijk. Bij Wikimedia is de kwaliteit wel belangrijk.
"Wie weet hoeveel mensen er zijn die, vanuit dit project, wel betrokken raken met wikimedia projecten?" -> Vanuit het idee van een Wikiversiteit denk ik dat er prima nieuwe mensen betrokken kunnen raken, maar vanuit de huidige opzet verwacht ik dat juist niet. De huidige opzet is een enorme ratjetoe aan pagina's die ik echt geen educatief materiaal bestemd voor onderwijs kan noemen. De vrijheid waar je het over hebt heb je je gepermitteerd, en tevens als gevolg van een gebrek aan samenwerking ben je heel andere inhoud gaan toevoegen dan waarvoor Wikiversiteit bestemd is. Als je echt een Wikiversity wilt opzetten in het Nederlands zal er eerst schoon schip gemaakt moeten worden anders gaat dat echt niet van de grond komen, omdat de kwaliteit te laag is en er een heleboel pagina's iets anders bevatten dan puur kwalitatief onderwijsmateriaal. Je zult dus flink moeten gaan opruimen. Het begint allereerst met het bewust worden van de scheiding van typen content. Encyclopedische artikelen, of beginnetjes daartoe, horen thuis op Wikipedia. De encyclopedische artikelen op Beta Wikiversity zijn én onder de maat, voegen niets toe aan wat Wikipedia al biedt, zijn van geen enkel nut omdat iemand die informatie over zo'n onderwerp zoekt bij Wikipedia uitkomt en leiden af van waar het echt om zou moeten gaan: onderwijsmateriaal. Encyclopedische artikelen of beginnetjes daartoe zijn geen onderwijsmateriaal. Citaten van mensen horen thuis op Wikiquote, daar worden ze ook bezocht en gevonden, hier voegen ze niets toe en leiden ze enkel af van waar het echt om zou moeten gaan: onderwijsmateriaal. Citaten zelf zijn an sich geen onderwijsmateriaal. Liedteksten horen thuis op Wikisource, het project dat bestemd is voor bronteksten, hier leiden ze af van waar het om zou moeten gaan: onderwijsmateriaal. Liedteksten zijn dat an sich niet. Nieuwsberichten horen thuis op Wikinews, daar worden ze gezocht en gevonden, hier voegen ze niets toe en leiden ze enkel af van waar het echt om zou moeten gaan: onderwijsmateriaal. Nieuwsberichten zijn zelf geen onderwijsmateriaal. Recepten horen thuis in het Kookboek van Wikibooks, hier voegen ze niets toe en leiden ze enkel af van waar het echt om zou moeten gaan: onderwijsmateriaal. Recepten an sich zoals hier toegevoegd zijn zelf geen onderwijsmateriaal. Een overzicht van films die de moeite waard zijn om te bekijken is leuk voor op Facebook of andere sociale media maar dat heeft niets van doen met de missie van de Wikimedia Foundation en haar projecten: het verzamelen en verspreiden van kennis. Op geen enkele manier is de smaak van een willekeurig iemand over films kennis te noemen, het leidt dus enkel af van waar Wikiversity voor bedoeld is: onderwijsmateriaal. Verder zie ik een aantal pagina's met wie je persoonlijk contact gezocht hebt. Die staan in de artikelnaamruimte, terwijl dat soort zaken helemaal niets met onderwijsmateriaal te maken hebben. Verder zie ik op een aantal pagina's willekeurige vragen, vragen zonder enige context, ook dat is geen onderwijsmateriaal te noemen. Als je echt een Nederlandstalige Wikiversity wilt schoon je dit op, want op deze manier is het niet echt serieus te nemen. Ik denk ook niet dat anderen gauw bereid zijn te participeren, omdat de storende/afleidende inhoud groter is dan de zinvolle inhoud en het daadwerkelijke onderwijsmateriaal enkel in diskrediet kan brengen en zorgt dat het serieuze materiaal door alle ongein er omheen niet serieus kan worden genomen. Onderwijsmateriaal is sterk afhankelijk van de betrouwbaarheid en de kwaliteit, gebruikers willen een respectabele bron die kwaliteit biedt. Dit biedt dat niet. Een van de belangrijkste is volgens mij dat onderwijsmateriaal ontwikkeld wordt in samenwerking met. De samenwerking die ik bedoel betekent één gebruiker die contact zoekt met allerhande personen, maar dat er een gemeenschap of werkgroep is, bij voorkeur onder hoede van een chapter, die die op een verantwoordelijke wijze contacten onderhoud. Je brengt met de huidige werkwijze eerder WMNL in diskrediet dan dat je bijdraagt aan een stabiele opbouw in de samenwerking met derden. En voor de goede orde, Wikiversiteit is geen organisatie namens wie je kunt spreken. Teksten als deze kunnen echt niet. Onderwijl zag ik dat andere gebruikers ook hebben geconstateerd dat je veelvuldig auteursrechten schendend materiaal hebt geüpload, ook dat hoort zeker niet. Ik heb nog niet alle pagina's bekeken op Beta Wikiversity, maar je lijkt vanalles gemaakt te hebben maar is allesbehalve onderwijsmateriaal. Samengevat is het tijd voor een schoonmaak, doe je dat niet verspil je ieders tijd. Ik snap dat mijn reactie niet aangenaam overkomt, maar ik denk dat het hoog tijd is om eerlijk de problemen aan te wijzen want het gaat goed fout nu. Het huidige allegaartje aan pagina's is geen educatiemateriaal zoals Wikiversity bedoeld is. De huidige toestand is zodanig van lage kwaliteit dat het denk ik niet mogelijk is om met de huidige opzet op Beta Wikiversity iets te doen omdat dat schadelijk is voor de ontwikkeling van het educatieprogramma. Ik denk dat het benaderen van wie dan ook, onder verwijzing naar Beta Wikiversity, vrijwel garantie is op mislukking. Ow, en ik geef niet af op Wikiversiteit, ik geef enkel aan dat de kwaliteit te slecht is, te weinig conform het doel van Wikiversity: de ontwikkeling van onderwijsmateriaal. Uit ervaring kan ik zeggen dat je denk ik twee mogelijkheden hebt: of je gaat zelf aan de slag met het opruimen, of alle pagina's worden over enige tijd massaal in één keer verwijderd omdat de kraamkamer opgeschoond wordt. Beta Wikiversity is net als Incubator (= kraamruimte) een wiki waar het materiaal slechts tijdelijk staat, waarbij het na enige tijd verhuist wordt naar een eigen wiki als het project volwassen is (een volwaardige wiki met breed draagvlak). De huidige inhoud is geen onderwijsmateriaal en zal daarom geen eigen wiki krijgen. Als het project niet volwassen wordt wordt na enige tijd alle inhoud verwijderd. Ik spreek hier uiteraard namens mezelf, wel geef ik aan wat de situatie is omdat die tot op heden blijkbaar niet helder is geweest. Ik ben overigens niet de enige die het opgevallen is hoe abominabel de kwaliteit is. Sorry. En laat me wel wezen, ik been een heel groot voorstander van het ontwikkelen van educatief materiaal op Wikiversity. Romaine (overleg) 21 jun 2014 19:29 (CEST)
Hoi Romaine, een uitgebreid verhaal, waar ik het grotendeels mee eens ben. Jij hebt een bepaalde visie op wat de richting moet zijn waarin de wikiversiteit zich moet ontwikkelen. Op sommige punten heb ik een andere visie. We komen hier vast nog een keer over te spreken. Als ik het goed begrijp gaat de wikiversiteit ook een rol spelen in het educatieprogramma? Ik ben in ieder geval blij je je wil gaan inzetten om de wikiversiteit te verbeteren en ik kijk uit onze samenwerking. Groet, Tim, Timboliu (overleg) 24 jun 2014 19:39 (CEST)