Overleg:Wiki Loves Art 2016

Aantekeningen vanuit de perspectief van een kleine instelling

Zoals ik al eerder heb verteld her en daar over mijn ervaringen als vrijwilliger in een kleine instelling, vaak hebben zulke instellingen een zeer bescheiden depot van "eigen dingen" en wat zij exposeren in hun exhibitie zalen zijn veelal leen objecten volgens een plaatselijke thema, al dan niet in samenwerking met andere regionale instellingen. Zo heeft het Historisch Museum Haarlem (die wil zich overigens voortaan Museum Haarlem noemen) lang een stukje depot gehad in de kelders van het Teylers Museum die slechts gedeeltelijk geinventariseerd was. Het museum maakt vaak gebruik van objecten uit het Noord-Hollands archief, Teylers Museum, Frans Hals Museum of uit het Archeologisch museum. Copyright kennis is over het algemeen onbekend. Het zou prima zijn als er "depot-dagen" worden georganiseerd waardoor Wikipedianen objecten uit het depot konden fotograferen. Veelal weten de samenstellers van tentoonstellingen niet eens wat er in depot is. Een dergelijke actie zou derhalve een win-win situatie kunnen opleveren, maar in het geval van moderne kunst, zit je dan met copyright kwesties. Echter, ik denk dat er vele "na 1914 gemaakte objecten" zijn waarvoor de instelling de copyright wel zou kunnen vrijgeven. Ik denk in het geval van HMH bijvoorbeeld aan de oude kleding van de Haarlemse instellingen zoals weeshuis, ziekenhuis, bloemenmeisjes, enz. Ik vind het een leuke initiatief en zeker de moeite waard om erover na te denken! Ik zal deze discussie onder de aandacht brengen van mensen bij HMH. Jane023 (overleg) 18 nov 2014 08:31 (CET)

nog wat opmerkingen

Ik vind het goed dat de "Lessons Learned" van WLA ronde 1 meegenomen worden in de basis uitleg. Het is niet erg om te laten zien dat Wikimedia NL een "lerende organisatie" is. Zo weten wij inmiddels dat instellingen gebaat zijn bij klein overzichtelijke samenwerkingen die in één dagdeel te overzien zijn. Aan de vrijwilligers kant weten wij dat wij moeten voorkomen dat het werk van participerende fotografen wordt verwijderd van Commons. Het idee van een "keuze menu" is leuk en overzichtelijk. Echter, ik vind het nu al moeilijk te begrijpen wat er precies aan keuzes worden geboden aan de instellingen. Hierin moet verder verduidelijking komen, en het zou bijvoorbeeld handig zijn als de negatieve aspecten (waarom werd er in het verleden iets verwijderd? Waarom raakte een medewerker bij een instelling geirriteerd?) even genoemd worden naast de positieve punten. Daarnaast zou het behulpzaam zijn als een paar Win-Win voorbeelden worden gegeven die wel goed ging in WLA ronde 1 die al dan niet in prijzen resulteerde, en ook een paar voorbeelden van de afbeeldingen die in meerder projecten nu nog in gebruik zijn. Dat snapt de lezer waarom wij de moeite doen and waarom zij de moeite zouden doen. In eerst instantie, is het relevant dat men "weinig of geen financiering vanuit Wikimedia" wil? Dat lijkt me iets voor de tweede fase. De instelling heeft dan al gekozen van de keuze menu, en dan pas zeggen wij dat zij waarschijnlijk zelf voor evt. jurering en een prijs moeten komen (als wij niet een externe sponsor kunnen vinden van wie dan ook). De keuze menu is hierdoor het belangrijkste boodschap totdat wij instellingen aan boord hebben met het basis idee. Verder zou ik willen zien dat WMNL ook een deelnemende instelling is, dwz dat ze meedoen met een lijst van fotografeerbare objecten en een prijs beschikbaar stellen (of alleen stroopwafels). Vaak hebben insiders een blinde vlek voor de dingen die mensen van buiten interessant vinden.