Overleg Wikimedia:Ontmoeten/Plaatsgevonden/20060129

Uit Wikimedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

PS. De Overleg-pagina staat doorgeschakeld, dit lijkt me niet handig, misschien beter een gewone link maken met uitleg waarom je doorverwezen wordt. --Xiutwel

Wat betreft dat doorschakelen, ik denk dat de oorzaak daarvan is dat deze overlegpagina is meeverhuisd bij het archiveren van de pagina wikimedia:ontmoeten. eerder per ongeluk dus :P Was mij iig nog neit opgevallen. Wanneer je dus iets wilt zeggen over deze pagina wilt overleggen, kun je dus die pagina gewoon opnieuw maken :) (redirect vervangen door tekst) Effeietsanders 22 jan 2006 12:55 (CET)
Gedaan, 26-1, Xiutwel

re: Agenda 29-1-2006

Aangezien ik niet aan de vergadering kan deelnemen, en bovendien de agenda voor mij wat abstract is doordat ik niet dagelijks Wikimedia:De kroeg in duik, hier een schriftelijke inbreng. Zie maar of je er iets mee doet (het is niet mijn bedoeling een "ingekomen stuk" in te dienen). Xiutwel 26 jan 2006 19:58 (CET)

1. Woord van welkom door de voorzitter en opening vergadering.

2. Vaststellen agenda.

3. Goedkeuren notulen van de vorige ontmoeting.

Ja, die ja :) Effeietsanders 28 jan 2006 16:15 (CET)

4. Inventarisatie van de positie op de tijdlijn.

-1. Hoe staan we ervoor (Ledenlijst, statuten, reglement enz.)

  • De ledenlijst lijkt me kleiner dan ik verwachtte. Xiutwel 26 jan 2006 22:42 (CET)
  • Als je met elkaar een duidelijke procedure afspreekt, hoe je gezamelijk de afspraken (statuut/reglement) kunt wijzigen, hoef je nu niet alles tot de laatste punt en komma vooraf te bedenken.
  • Ben ook wel benieuwd naar de contributie. Van mij mag deze laag blijven, buiten activiteiten (die zichzelf moeten financieren) denk ik dat Wikimedia niet veel geld nodig heeft. Ik denk aan 10 euro per jaar. Eventueel inkomensafhankelijk/ 3 euro voor minderjarigen, en een vrijwillige inkomensindicatie (gebruikt Vereniging Goede Waar ook). Bijv.
netto inkomen indicatie voor Wikimedia contributie
0-10.000 3 (verplicht minimum)
10.000-20.000 10
20.000-50.000 50
50.000-500.000 500
500.000-5.000.000 25.000
5.000.000-500.000.000 100.000
meer 500.000

Een ander systeem is "statiegeldcontributie": men betaalt eenmalig 10 euro, en ontvangt dit geld retour bij opzegging. Dan is er toch een zekere commitment, en geen jaarlijkse rompslomp voor de penningmeester. Xiutwel 27 jan 2006 14:21 (CET)

Een inkomensgerelateerde contributie lijkt mij niet gewenst. Dat betekent een verdere inbreuk op de privecy, en zal alleen maar mensen afschrikken. En ik denk dat een 10 euro per jaar aan de lage kant zal zijn. We meoten immers ook kosten maken als vereniging, denk alleen maar aan de inning van de contributiegelden, maar ook aan het organiseren van evenementen, er zullen denk ik reiskosten zijn etc. Maar dit zal een kwestie zijn voor de penningmeester om te onderzoeken, die dan een voorstel kan doen (meen ik) bij de ALV. Deze beslist (dacht ik) uiteindelijk de hoogte van de contributie.
Wat betreft de statuten: Die meoten in een keer goed de notaris passeren, omdat het nu eenmaal veel geld kost om de statuten aan te passen... Zonde dus. Effeietsanders 27 jan 2006 15:42 (CET)

-2. Hoe verder te gaan, wat zijn de te nemen stappen

Wil iemand een opzetje plaatsen? --X

Eigenlijk plaats ik dit iedere ontmoeting weer op de agenda, om onvoorziene punten te kunnen implementeren :) Hier kunnen we een beetje kijken wat we nog moeten doen (in de oja-sfeer) dus imho niet echt een punt om direct een kant en klaar voorstel neer te zetten en aan te nemen oid... (personal view, als iemand een voorstel heeft, ook goed) Effeietsanders 28 jan 2006 16:17 (CET)

-3. Wat is het tijdschema hiervoor?

5. SWN na VWN, of parallel (2 halen, minder betalen??)

-1. Conceptstatuten SWN (afgeleid van Conceptstatuten (Stichting/Vereniging), maar beetje anders)

Het is wat cryptisch, maar als hier het plan beschreven wordt om zowel een stichting als een vereniging op te richten...

  • ...ik heb wel eens gehoord dat stichtingen bij subsidiegevers gunstiger liggen
  • ...ik stel me zo voor dat het stichtingsbestuur benoemd wordt door het verenigingsbestuur, en dat bestuursleden in beide besturen zitting mogen (maar niet hoeven te) hebben.

Xiutwel 26 jan 2006 22:45 (CET)

Voor zover ik begrepen heb kan het tweede punt iig formeel niet, gezien de beide rechtspersonen onafhankelijk moeten zijn. In de praktijk zal er denk ik wel degelijk het benodigde overleg zijn. Dit hoeft imho niet in de statuten/het reglement te worden opgenomen (iig niet in die van de vereniging), maar ik ben eigenlijk benieuwd naar de view van ronald, en denk dat we er zondag meer over zullen horen. misschien dat je het best eens met ronald van gedachten kunt wisselen als je hier meer over wilt weten? Effeietsanders 28 jan 2006 16:20 (CET)

6. "Elevator pitch" ! (brainstorm) - graag voorbereiden (ideeën bedenken)

  • Wikimedia Nederland is de organisatie die belangeloos (zonder tegenprestatie te verlangen) financiële ondersteuning biedt om de servers te bekostigen waarop de Wikipedia gemeenschap haar projecten uitvoert. Ook voert zij projecten uit die gebruik maken van het werk dat door de gemeenschap tot stand is gebracht.
Xiutwel 26 jan 2006 23:02 (CET)

7. Anti-discriminatiebeginsel opnemen of niet?

Op deze hele wiki kan ik het woord niet vinden middels de zoekfunctie, zelfs niet op deze pagina waar het staat...

Ik heb geen idee waar dit over gaat. Mijn definitie van discriminatie: Discriminatie is onderscheid maken tussen mensen, op basis van kenmerk A terwijl men eigenlijk geïnteresseerd is in kenmerk B, ondanks het feit dat er geen 100% correlatie bestaat tussen kenmerken A en B. (Voorbeeld: A=ras en B=betrouwbaarheid.) Dit pakt vaak heel oneerlijk uit. Xiutwel 26 jan 2006 22:51 (CET)

Ik heb dit punt ingebracht. Het schijnt dat sommige bedrijven wel bereid zouden zijn geld te doneren, of de donaties van hun werknemers te "matchen", mits de organisatie een antidiscriminatie-beginsel ondersteunt. Tenminste, dit is iig zo in de VSA. Ik weet niet of dit ook in NL gewenst is, het leek mij dat het geen kwaad kon om het te bespreken. Is dus geen groot belangrijk punt, maar just a thought. Het staat idd nergens op de wiki, ik wou het juist in deze bijeenkomst naar voren brengen. Effeietsanders 27 jan 2006 13:03 (CET)

8. Nader uitwerken bestuursfuncties (en takenpakketten).

9. Wikimedia Conferentie Nederland (zie *1)

10. FOSDEM? (niet zozeer vereniging, maar wel de goede personen nu bijeen) (zie *2)

11. #Persvertegenwoordiging door Waerth

Zonder enige kennis van zaken, lijkt mij dit prima vanuit Thailand, maar ik zou ook willen adviseren iemand in Nederland te zoeken voor het geval een keer een TV zender aandacht aan wikimedia wil besteden; als je dan nog moet gaan zoeken wordt het paniekvoetbal. Xiutwel 26 jan 2006 20:08 (CET)

Dat staat ook in mijn voorstel dacht ik. Walter van Kalken (Waerth) 26 jan 2006 21:08 (CET)

Je hebt gelijk, ik heb dat kennelijk niet goed gelezen. Xiutwel 26 jan 2006 22:02 (CET)

12. Rondvraag

13. Afsluiting

Meters maken

Ik denk dat het hoog tijd is (om een aantal redenen) om 29-1 meters te maken. - RonaldB 28 jan 2006 02:05 (CET)

<turbo mode>np :-) oscar 28 jan 2006 03:16 (CET)
Ik hoop euh... in rondjes? dan komen we ook neit vooruit :S euh... maar als we meters maken, dan staan we snel buiten, in de kou :( en om nu in rondjes te gaan draaien... ik stel voor om ipv meters te maken, duidelijke afspraken te maken? ;) Effeietsanders 28 jan 2006 16:09 (CET) (nogmaals een dikke knipoog van een zich overduidelijk vervelende gebruiker)