Overleg gebruiker:SRientjes

Uit Wikimedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archief

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)


GEKOPIEERD VAN OVERLEGPAGINA OP WIKIPEDIA spreekkamertje mediator

Beste Sandra,

Op het moment wil de gemeenschap niet dat ik mij bemoei met overleggen. Volgens mij is dit het gevolg van een aantal misverstanden over en weer. Als ik het goed zie is de enige mogelijkheid om de gemeenschap tot een ander inzicht te bewegen dat ik de arbitragecommissie om een oordeel vraag. Dit is naar mijn mening een veel te zwaar middel. Ik zal de gemeenschap daarmee niet gunstiger stemmen.ten aanzien van mijn persoon en de arbitrage commissie is op het moment toch al onderbemand..

Gisteren bladerde ik door het stuk over de plannen voor Wikipedia tot 2030. Ik begrijp daaruit dat jij een rol speelt in de verdere ontwikkeling van de overlegstructuur. Hebben jullie in dat kader gedacht aan het inrichten van een plek in de Kroeg waar mensen met mijn soort probleem met elkaar, maar vooral met een mediator kunnen praten? Ik ben geblokkeerd omdat ik de werksfeer zou bederven. Maar op een dergelijke plek kan men de werksfeer niet bederven door er een afwijkende mening op na te houden, omdat het daar juist gaat om te voorkomen dat mensen met een afwijkende interesse de werksfeer bederven.

Als die plek er is, wil ik mijzelf ontwikkelen tot een stamgast daar, en misschien tot mediator. Ik denk de nodige tact en wijsheid te hebben.


Met vriendelijke groet,


mr. drs. A. van Meeteren

Alodys (overleg) 25 mei 2022 10:09 (CEST)[reageer]

Beste @Alodys.Ik weet niet precies welk document ('plannen voor Wikipedia tot 2030') en welke overlegstructuur je bedoelt? Echter, in zijn algemeenheid probeert Wikimedia Nederland wel bij te dragen aan een goede werksfeer op Wikipedia. We hebben bijvoorbeeld een e-learning programma Effectief online samenwerken laten ontwikkelen, toegespitst op de Wikipedia-praktijk. Misschien vind je dat interessant?
Het idee om mediators een rol te laten spelen in het oplossen van conflicten tussen bewerkers is in het verleden al wel eens gesuggereerd. Als daar binnen de gemeenschap draagvlak voor is, dan wil WMNL zeker tijd en middelen beschikbaar maken om zoiets te helpen realiseren.
Het inrichten van een aparte ruimte op Wikipedia voor mensen wier gedrag door anderen als problematisch wordt ervaren ligt buiten de bevoegdheden van WMNL (want op Wikipedia....). Ik weet ook niet of zo'n ruimte echt gaat helpen de werksfeer te verbeteren. We hebben er wel eens over gedacht om als WMNL buiten Wikipedia een ruimte te maken waar mensen in een redelijk gemoedelijke sfeer - en eventueel ook vertrouwelijk - met elkaar zouden kunnen praten. Zo'n ruimte zou ook een rol kunnen spelen bij mediation. Het feit dat op Wikipedia iedereen alles kan meelezen en overal kan meediscussiëren is niet optimaal voor conflictoplossing. Ik heb zelf in het verleden de opleiding tot mediator gedaan, en privacy en vertrouwelijkheid worden gezien als essentiële randvoorwaarden voor succes.
PS - ik weet dat je geblokkeerd bent en hier niet kunt reageren. Dat kan eventueel wel op mijn overlegpagina op de Verenigingswiki Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 25 mei 2022 18:22 (CEST)[reageer]
Beste Sandra,
Mogelijk heb ik met het gebruik van de term 'mediator' een minder gelukkige term gebruikt om aan te geven wat ik bedoel. Ik neem niet aan dat jij voldoende geïnteresseerd bent in de achtergronden van de maand deel-blokkade die voor mij is opgeworpen en die nu is omgezet in een niet in tijd beperkte blokkade, omdat ik mijn vraag via je overlegpagina stelde vanuit een ander account. Daarom vermoei ik er jou niet mee, zoals ik er ook de arbitragecommissie niet mee wilde vermoeien. Het is een nuttige periode om mij te bezinnen.
Maar er valt wel wat af te dingen op de gevolgde procedure en de lengte van de blokkade. Het viel mij op dat er niets is tussen enerzijds zwijgen over oorzaak, procedure, maatregel zolang de blokkade duurt en een beroep op de arbitragecommissie. Ik bedacht dat een tussenoplossing zou zijn als er een kamertje was in De Kroeg waar men daar wel over kan praten. In een dergelijk kamertje achteraf zouden mensen met andere ideeën dan de gevestigde van gedachten kunnen wisselen. Daar kunnen die andere ideeën over bijvoorbeeld de inrichting van het overleg niet projectverstorend werken, per definitie. Daar kan men het bijvoorbeeld met elkaar hebben over de procedures, over de misverstanden die er gerezen zijn.
Ik kwam er toe het 'spreekkamertje mediator' te noemen, omdat ik mij realiseer dat als een van de stamgasten zich goed verdiept in de richtlijnen, de procedures en in de 'jurisprudentie' hij vandaaruit een goede rol kan vervullen in het gat tussen disciplinaire maatregelen en de arbitragecommissie. Ik stel mij voor dat hij de andere gasten helpt met wat ik wil noemen 'dossiervorming'. Vaak zal men een gesprek in dat kamertje willen omdat er misverstanden zijn (zoals in mijn geval). Het is zaak die boven water te krijgen. Tot een dergelijke stamgast wil ik mij ontwikkelen. Ik vond vanochtend geen beter term: 'dossiervormer' ?
Als de gemeenschap op enig moment iets ziet in een dergelijk zijkamertje, dan ga ik jullie vragen om een database waarin alle uitspraken van de arbitragecommissie zijn opgenomen en ook alle peilingen en stemmingen. Ik denk daaruit veel te kunnen halen. Ik probeerde al zoiets zelf te maken, maar dan moet ik nogal wat bewerkingslagen loslaten op wat ik download. In eerste instantie denk ik dat ik een apart veld wil hebben voor wie iets inbrengt en de tekst waarmee hij dat inbrengt.
Mijn idee is dat misverstanden vaak een rol spelen en dat men om deze uit de weg te ruimen elkaar moet vertellen hoe men dingen begrijpt. Hoe men dat dan het beste doet, daar ben ik nog niet uit. Maar dat is juist iets dat men in dat kamertje achteraf zou kunnen uitproberen.
Met vriendelijke groet,
Alle van Meeteren, nu als Alodyu, want de eerdere accounts leek ik niet te kunnen gebruiken. Alodyu (overleg) 25 mei 2022 19:48 (CEST)[reageer]