Overleg:Groot onderhoud Verenigingswiki

Hoe gaan we werken?

Beste Elly, MarcoSwart, Romaine, Taketa,

Bedankt dat jullie willen meedenken/meehelpen met het achterstallig onderhoud van de verenigingswiki! Hoe gaan we werken?

• Willen jullie een keer (online) bij elkaar komen, of werken we geheel on-wiki?
• Is er behoefte aan een gedeelde werkmap op de Drive?

Excuus, ik had dit overleg nog niet gezien. De ping ook niet (waarschijnlijk omdat er geen handtekening bij stond van Sandra, ik geloof dat dit technisch nodig is). Ik vind zelf een bijeenkomst altijd wel prettig en ook efficiënter dan alles online. Groet, Elly (overleg) 27 feb 2024 05:48 (CET)

Waarover moeten we het hebben?

Hieronder een eerste opsomming van dingen die ik ben tegengekomen. Voel je vrij om aan te vullen of commentaar te geven.,

Waar is de wiki voor (en voor wie?)

De algemene regel binnen WMNL is: de website is het uithangbord voor de buitenwereld. De wiki is voor communicatie met de gemeenschap en een gezamenlijk werkruimte (vergelijkbaar met een Intranet). Klopt dat nog steeds? Wat betekent dat in de praktijk?Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2024 15:36 (CET)

Ik betwijfel sterk of de wiki bruikbaar is voor communicatie met de "gemeenschap", omdat die laatste meer een fictie in het spraakgebruik is. Als we de bewerkers van Wikipedia en andere Wikimediaprojecten willen bereiken zullen we dat echt op die projecten zelf moeten doen. Projecten van de vereniging die maar op één Wikimediaproject betrekking hebben, kunnen doelmatiger op die projecten worden behandeld.

De verenigingswiki kan gewoon dienen als werk- en discussieomgeving voor de vereniging zelf en verenigingsprojecten die niet zo duidelijk op één Wikimediaproject betrekking hebben. Het kan voor het overzicht binnen de vereniging wel nuttig zijn als er hier een pagina is die naar zo'n verenigingsproject verwijst. --MarcoSwart (overleg) 5 feb 2024 13:08 (CET)

Inhoud

Wat hoort er op te staan? Wat echt niet? (Ook in het licht van AVG, BVR/UCoC....)Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2024 15:36 (CET)

Ik verwacht dat de wiki alle huishoudelijke informatie van en over de vereniging bevat die openbaar gemaakt kan worden en verder de informatie over de projecten waaraan op deze wiki is gewerkt.

Archivering en/of verwijderen?

De Wiki is ook het lopend en historisch archief van Wikimedia Nederland. Alles voor eeuwig bewaren of bewaartermijnen?Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2024 15:36 (CET)

De aard van de programmatuur maakt dat "eeuwig" de verstekwaarde is en bewaartermijnen zoals de archiefwereld die hanteert, niet van toepassing zijn. Een echte verwijdering kan alleen aan de orde zijn in specifieke juridische situaties. Daar zou ik niets aan veranderen, want bewerkingen op deze wiki vallen onder precies dezelfde licenties als die van andere Wikimediaprojecten en het is nodeloos verwarrend als hier opeens een afwijkend verwijderregime wordt ingevoerd.

Wat me wel zinnig lijkt is een iets actiever beleid rond de zichtbaarheid van oudere pagina's, wat we gewoonlijk "archivering" noemen. --MarcoSwart (overleg) 5 feb 2024 13:10 (CET)

Categorisering

• Aan de categorieboom is lang niets gedaan. Voldoet die nog? Zo nee, hoe kunnen we die verbeteren?
• Er zijn 474 ongecategoriseerde pagina's. Wat is de slimste manier om daarmee om te gaan? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2024 15:36 (CET)

Ten aanzien van de ongecategoriseerde pagina's, daar moet een keer doorheen gegaan worden en deze categoriseren. Doorgaans worden pagina's gecategoriseerd naar onderwerp en naar jaartal (tenzij de moedercategorie al naar jaartal gecategoriseerd is).

Ten aanzien van de categoriestructuur: die lijkt in de bovenste laag in ieder geval in orde.

• Categorie:Alles is de moedercategorie waaronder alles hangt.
  • Categorie:Wikimedia is de hoofdcategorie voor het beheer van deze wiki
  • Categorie:Archief is de hoofdcategorie voor categorisering naar jaartal.
  • Categorie:Projecten en activiteiten van WMNL is de hoofdcategorie waar alle activiteiten in te vinden zouden moeten zijn.
  • Verder zijn er nog enkele andere categorieën.

De structuur in Categorie:Alles lijkt mij dus wel te kloppen.

Belangrijk is te beseffen dat alles wat er op de wiki staat het archief is van Wikimedia Nederland, want alle pagina's op de website van WMNL verdwijnen op een gegeven moment en zijn dan verloren. Iets wat niet meer actueel is heeft nog wel historische waarde. Om in de toekomst te weten wat er in het verleden gedaan/geweest is, is het belangrijk dat alle pagina's behouden blijven. Romaine (overleg) 4 feb 2024 09:14 (CET)

Alleen de categorie Categorie:Wikimedia Nederland is raar, want de hele wiki gaat over WMNL, waardoor deze specifieke categorie gaat over de WMNL binnen de WMNL... Romaine (overleg) 5 feb 2024 08:43 (CET)

Ik stuit bij het categoriseren op enkele structurele problemen.

• Er wordt maar relatief weinig gedocumenteerd wat voor activiteiten/projecten er gedaan zijn. Gevolg: voor gebruikers die een project/activiteit willen organiseren is het een stuk lastiger om iets te beginnen, omdat er geen/nauwelijks informatie beschikbaar is. Men moet dus iedere keer het wiel opnieuw uitvinden, waardoor de drempel om iets te organiseren hoger wordt.
• En als er wel wat gedocumenteerd wordt, dan wordt er maar wat gedaan en ontbreekt er een structurele aanpak. Dan is het wel duidelijk dat er iets gedaan is, maar de wie, wat, waar, wanneer, waarom, hoe, etc ontbreken. De tips & trics ontbreken, evenals de aandachtspunten en de dingen die in het verleden geleerd zijn.

Zie bijvoorbeeld deze pagina, deze pagina of deze pagina waar het wel gestructureerd gedocumenteerd is. Romaine (overleg) 5 feb 2024 08:43 (CET)

Ik ben het op alle punten eens met @Romaine:. Het leek me voor de discussie wel overzichtelijker om de reacties onder de betreffende kopjes te plaatsen. Als er ook reacties op andere onderwerpen komen, ontstaat er anders onderaan deze pagina een babylonische spraakverwarring. Mijn veronderstelling daarbij is dat dit ook de bedoeling van @SRientjes: was. Als een van beide daar anders over denkt, mag dit uiteraard worden teruggedraaid.

Wellicht kunnen we op deze website een simpel stramien plaatsen conform Romaines voorbeelden dat mensen die een project beginnen dan kunnen gebruiken op basis van "navolgen of uitleggen (als je het niet navolgt)". --MarcoSwart (overleg) 5 feb 2024 13:08 (CET)

Een stramien bestaat al, alleen nog niet zo veel gebruikt:

Korte beschrijving
== Doel ==
== Geschiedenis en achtergrond ==
== Contactpersoon ==
== Partners ==
== Budget ==
== Tijdlijn ==
== Statistieken ==
== Relevante links ==
=== Aankondigingen en mededelingen ===

Op Open Kerken Nederland 2023 zie je hoe dat er dan uit ziet. Kort en krachtig maar wel duidelijk. Romaine (overleg) 5 feb 2024 14:06 (CET)

Indeling en vormgeving

Is de indeling helder? Is de uitstraling goed? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2024 15:36 (CET)

Dit zijn in feite twee verschillende vragen. Wat mij betreft, zou het bijwerken van de categorisering vermoedelijk al een redelijke oplossing voor een heldere indeling opleveren.

De uitstraling leidt aan een euvel dat Wikimedia wel vaker treft: erfelijke belasting. Voor mensen die wat langer actief zijn is het allemaal heel vertrouwd en is verandering niet zo nodig. Maar voor mensen die nieuw binnenkomen is het allemaal nogal complex en ouderwets. De meesten hiervan stemmen met hun voeten, zodat er ook geen druk is om zaken bij de tijd te brengen. Het opfrissen van Vector lijkt me een goede aanleiding om vanuit dezelfde ontwerpfilosofie ook eens naar de site zelf te kijken:

1. Laten we het waar mogelijk wat eenvoudiger maken, vooral voor nieuwkomers.

2. Laten we wat meer rekening houden met mensen die een mobiel gebruiken.

Ruim 3 jaar terug heb ik de hoofdpagina van WikiWoordenboek langs deze lijnen gemoderniseerd. Ik zou hier wel iets vergelijkbaars willen doen. --MarcoSwart (overleg) 5 feb 2024 13:08 (CET)

Het zijn inderdaad twee vragen die maar beperkt verband houden.

Indeling: De indeling van de categorieën lijkt me redelijk helder, behalve de categorie Categorie:Wikimedia Nederland. Voor de rest heeft de categorisering omgooien nauwelijks tot gevolg dat het echt verbetert, maar heeft alleen een andere opzet. Voor nieuwkomers is de categorisering maar zeer beperkt van invloed, terwijl de beschikbare pagina's daar wel grote invloed op hebben.

Uiterlijk: De verenigingswiki is een wiki, dus is het praktisch om te lijken op hoe Wikipedia er uit ziet zodat nieuwe gebruikers zo min mogelijk hoeven te wennen. Ik gebruik Wikipedia regelmatig op mijn mobiel: lezen gaat wel, maar bewerken is niet echt geoptimaliseerd. Ligt aan MediaWiki.

Als ik vanuit het oogpunt van nieuwe gebruikers kijk bied de wiki eigenlijk geen aanknopingspunten voor nieuwe gebruikers om aan de slag te gaan. De verenigingswiki is eigenlijk meer een fietsenstalling voor documenten/pagina's: er staan vele pagina's op met informatie (hoewel onvolledig) die gebruikers kunnen raadplegen als ze naar iets op zoek zijn. Dat is zeker waardevol, maar de wiki fungeert niet echt als een plek waar veelvuldig wordt samengewerkt. De wiki zou kunnen dienen (doet dat nu niet) als een plek waar gebruikers best practices, aandachtspunten en handleidingen zouden kunnen vinden. Bijvoorbeeld hoe een edit-a-thon of contentdonatie het beste georganiseerd kan worden. Waaraan gedacht moet worden bij een Wikipedian-in-Residence. Et cetera. WMNL werkt vaak als volgt: wil je iets organiseren, stuur dan een e-mail naar info at wikimedia punt nl. Dat is een hele andere manier van denken/werken dan op Wikipedia, waar er vele pagina's met uitleg en instructies zijn en vele actieve overlegruimtes. Romaine (overleg) 5 feb 2024 14:27 (CET)

Beheer

Voldoet de structuur van beheerders en bureaucraten nog? Wat is de relatie met de Vereniging? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2024 15:36 (CET)

Formeel is de verenigingswiki eigendom van WMF en in het beheer van de gebruikers die erop actief zijn. Qua functies/rollen: wat dat betreft kan het beste gekeken worden naar de werkzaamheden die met die knopjes gedaan moeten worden. In andere woorden: kunnen alle beheersactiviteiten adequaat uitgevoerd worden. Ik heb de indruk van wel en dus voldoet de structuur. Uiteraard is het soms nodig iemand de knopjes te geven, maar dat is zoals het gaat. Romaine (overleg) 5 feb 2024 14:34 (CET)