Overleg gebruiker:GerardM

Beste GerardM,

Welkom op de wiki van de Vereniging Wikimedia Nederland. Deze wiki is vooral bedoeld voor intern overleg, om samen te kunnen schrijven aan documenten, en als werkruimte. Ben je op zoek naar actuele informatie over onze vereniging? Bezoek dan onze website. Daar vind je ook de agenda met geplande activiteiten en bijeenkomsten.

Wil je lid worden en zo onze initiatieven voor vrije kennis steunen? Dan kun je hier de aanmeldingsprocedure vinden.

Verder vind je op deze wiki ook onze statuten, informatie over het bestuur en ons jaarverslag. Voor recent nieuws over de vereniging kun je de nieuwsbrief lezen en wil je graag weten of je ook actief voor ons iets betekenen kunt, kijk dan eens op vacatures.

Vragen? Stel ze op de overlegpagina's of stuur een mail naar info{at}wikimedia{punt}nl.

Dedalus 23 mrt 2005 21:32 (UTC)

Artikel 24 Stichting

Uit de afbeelding van de brief van de belasting begrijp ik dat gespeeld wordt met het idee voor een artikel 24 stichting. Ik weet niet wat dat is. Iets met successierecht/vrijstelling?Daarom een pagina. Dedalus 23 mrt 2005 21:44 (UTC)

Het doel is dat we aangemerkt worden als een organisatie waarvoor giften aangemerkt kunnen worden als aftrekbaar voor de belasting. Dan kunnen mensen vaak twee keer zo veel geven zonder dat het hun extra kost. GerardM 23 mrt 2005 22:19 (UTC)

Gerard, gelieve Afbeelding:Wiki.png te beschermen. Dan kan dat logo gebruikt worden. --Walter 23 mrt 2005 22:48 (UTC)

Logo op hoofdpagina

Op de hoofdpagina staat het engelstalige Wikipedia logo. Het ligt ietwat voor de hand dat te vervangen door een Wikimedia logo. Kun jij of Oscar dat voor elkaar krijgen? Dedalus 24 mrt 2005 07:46 (UTC)

Bericht uit de ene naar de andere kroeg gesleept

Gerard, ik heb je bericht in de kroeg NL-Wikipedia naar de kroeg alhier gesleept. Kon je ook niks aan doen dat ie daar terecht kwam als je alhier in de kroeg op 'Een nieuw onderwerp toevoegen' hebt geklikt, want dan kwamen de mededelingen in NL-Wikipedia kroeg, in plaats van hier. Dat probleem is opgelost. Wie heb jij en Oscar in gedachten als bestuurders? Of als vestigingsplaats? Dedalus 24 mrt 2005 21:31 (UTC)

Dank voor alle aanvullingen

Gerard, dank voor alle aanvullingen en toelichtingen in Conceptstatuten Stichting. Stel je jezelf kandidaat als secretaris, lees ik dat goed? Dedalus 25 mrt 2005 08:23 (UTC)

Ik stel me beschikbaar voor een rol, secretaris is een mogelijkheid. In mij heb je meteen een ander project dan Wikipedia in het bestuur.. GerardM 25 mrt 2005 09:06 (UTC)

Sjabloon:NLprojecten

Vind je het erg om de teksten terg te zetten in Sjabloon:NLprojecten? Er staat nu al op verschillende pagina's "Nederlandstalige", dus aanwijzingen die kunnen voorkomen dat ik de hele dag "en Fries, Limburgs en Saksisch" zit te typen zou ik er graag inhouden. (Dat ziet er trouwens vrij breed uit. Je denkt er toch wel aan om het onafhankelijk van de schermbreedte te houden, hoop ik.) Aliter 25 mrt 2005 15:14 (UTC)

Ik heb ALLE teksten weggehaald Nederlands EN Fries. De reden is dat met even veel recht ook een Limburgse text en een Platt text er bij hoort. Door geen een text te tonen wordt aangetoond dat de organisatie taal agnostisch is. GerardM 25 mrt 2005 15:23 (UTC)

Ja, ik weet dat je alle teksten weggehaald hebt, maar ik vrees dat geen talen minder duidelijk meertalig zal zijn dan meer talen. En li en nds hadden er inderdaad ook nog bij gekund, maar twee talen leek me genoeg om meertaligheid aan te duiden. Maar het kan natuurlijk ook minder subtiel. (Oh sorry, die breedte heeft iemand anders geloof ik gedaan.) Aliter 25 mrt 2005 15:42 (UTC)

Aliter laat duidelijk gezegd zijn. Het Fries heeft evenveel recht op steun als het Nederlands. De gemeenschap kan vragen om financieel ondersteunt te worden bij te ondernemen activiteiten. De organisatie is er op gericht om alle belangen te ondersteunen die gerelateerd zijn aan belangen die er in Nederland bestaan. Wanneer een activiteit in Belgie plaats vindt, kan dat gevolgen voor de Nederlandstalige projecten hebben dus OK. Activiteiten in de Friese gemeenschap hebben een relatie tot Nederland dus wederom BINGO.

Estetisch was het ontstane resultaat niet fraai. Zonder omschrijvingen bij de projecten, ontstond een rustiger beeld. Dat is voor mij de reden om liever in geen enkele taal omschrijvingen te tonen. GerardM 25 mrt 2005 15:51 (UTC)

Ik kan me voorstellen dat er een zekere ratio is in die rechten, maar dar moeten we het nog over hebben. Ja, ik weet dat de organisatie niet beperkt moet zijn tot de Nederlandse taal; waar het mij om gaat is dat iedereen die nu hier bezig is daar ook om denkt. Vandaar dat ik het ergens duidelijk aangegeven wou hebben. Wat die esthetica betreft heb je wel gelijk, maar tot we geslaagd zijn in het opzetten van de een goede organisatie gaat voor mij functie boven vorm. Maar intussen al water onder de brug. Aliter 25 mrt 2005 20:11 (UTC)

Gebruiker:C&T

Cars en Travel is hier bekend als Gebruiker:C&T of Gebruiker:C&T. Ik wilde wat op zijn overlegpagina plaatsen, maar helaas zijn dat allemaal ongeldige paginatitels. Dat is voor mij een raadsel. Hij heeft zich kennelijk met die naam aangemeld. Op de 'lijst van gebruikers' van de 'speciale pagina's' wordt die spelling gebruikt en desalniettemin is die gebruikers en/of overlegpagina niet te bereiken. Ra ra, hoe kan dat? Dedalus 30 mrt 2005 06:59 (UTC)

Geen idee. GerardM 30 mrt 2005 10:10 (UTC)

Kennelijk wordt het interpreteren van een koppeling gedaan volgens striktere eisen dan het interpreteren van een formulier. De oplossing is dus om handmatig een bewerk-adres in je adresbalk in te tikken, zodat het als een formulier gezien wordt. Begin bijvoorbeeld deze overlegpagina te bewerken en pas dan in de adresbalk de gebruikersnaam aan tot C%26T. Maar waarschijnlijk is het dan wel handig om C&T te vragen een andere gebruikersnaam te kiezen.. Aliter 1 apr 2005 17:36

(UTC)

[[Gebruiker:C%26T]] is net zo hard een ongeldige pagina-titel. Op nl.wikinews.org heeft ie precies dezelfde gebruikersnaam en kon ik vandaag wel zijn overlegpagina bereiken. Ra ra hoe kan dat? Dedalus 1 apr 2005 18:30 (UTC)

notaris

Zie ook notaris/Eversdijk. Gelijke verzoeken zijn gisteren door mij gemaild aan De Brauw Blackstone Westbroek Amsterdam (die hebben geen interesse), Houfhof Buruma Den Haag (nog geen reactie), Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn (nog geen reactie).

Een notaris houdt het graag gemakkelijk en goedkoop en wil niet meer weten dan:

1. vestigingsplaats
2. naam
3. doelomschrijving
4. naw gegevens oprichters, eerste bestuurders

en in geval van een vereniging

1. rechten en plichten van de leden

(De Wikimedia Foundation Inc kent leden en erkent 'chapters' voor zover per betalend lid van het chapter zes dollar aan de Foundation wordt afgedragen en voor zover de doelomschrijving grotendeels overeenkomt met de 'mission' van de Foundation.)

Succes met bellen notarissen. Dedalus 1 apr 2005 08:26 (UTC)

Ik denk dat je voor externe contacten, zoals met een notaris, beter je echte naam gebruikt dan je wikipedia-naam. Zal een betere indruk maken. --Walter 21 apr 2005 13:40 (UTC)

Ik denk dat er weinig mensen zijn die moeite hebben met het vinden van mijn volledige naam. Als ik mensen benader dan doe ik dat inderdaad als mijzelf. GerardM 22 apr 2005 14:54 (UTC)

Statuten

Ik zag dat je de basismodellen voor statuten te pakken hebt gekregen. Heb je met de notaris ook nog over de uitgebreide modellen gesproken? Puc conDoin 21 apr 2005 08:13 (UTC)

De notaris raad aan om de statuten als een hulpmiddel te zien maar vooral om ons te concentreren op wat we willen en waarom. Het in een juridisch jasje gieten is iets wat een notaris daarna voor zijn rekening neemt. Verder kunnen we op basis van wat we willen gebruik maken van een advocaat die ons van dienst wil zijn. GerardM 22 apr 2005 14:57 (UTC)

Met de uitgebreide invulstatuten van zo'n notaris zijn meer mogelijkheden. Onze vereniging (4GM), is bij oprichting uiteindelijk op die uitgebreide statuten uitgekomen. Puc conDoin 22 apr 2005 17:46 (UTC)

En nu concreet.. GerardM 22 apr 2005 21:31 (UTC)

Waar ben ik niet duidelijk in? Puc conDoin 23 apr 2005 08:37 (UTC)

Mogelijkheden zijn abstract. Het doel is een organisatie te creeren hoe een andere organisatie iets gedaan heeft wat voor lessen die geleerd heeft is relevant wanneer aangegeven wordt wat die lessen zijn. Nu heb ik er weinig aan. GerardM 23 apr 2005 09:02 (UTC)

Tsja, hoe moet ik dat goed uitleggen. Een uitgebreid statutenmodel behandeld bijvoorbeeld ook het organiseren van leden in afdelingen, mocht dat aan de orde zijn of gaan komen. Maar, als je van tevoren een goed beeld hebt van wat er nodig is en wenselijk is zal de notaris hierop wel anticiperen. Wij zijn toendertijd teveel bezig geweest met het zelf ontwerpen van de statuten, aan de hand van een dik boek over wat allemaal wel en niet mag/kan bij verenigingen en stichtingen. Puc conDoin 23 apr 2005 14:36 (UTC)

Hoe aanmelden?

Hallo Gerard,

Over een aantal dagen hoop ik de draad weer te kunnen oppakken. Ik wil mij graag aanmelden voor activiteiten binnen de op te richten organisatie. Hoe kan ik dat het beste doen?

Groeten, Quistnix 25 apr 2005 12:52 (UTC)

Censuur

Beste Gerard, hartelijk dank voor het verbeteren van een typfout in 1 van mijn bijdragen. Minder gelukkig ben ik met het feit dat je twee andere discussiebijdragen van mij integraal hebt geschrapt. Zou je die terug willen plaatsen s.v.p. en zou je je verder willen onthouden van censuur? Hartelijk dank! Muijz 13 mei 2005 16:09 (UTC)

Bijdragen die niet gekenschets kunnen worden als een positieve bijdrage in de discussie haal ik inderdaad weg. Als je dat censuur noemt.. Je zult mischien gemerkt hebben dat ik op je opmerkingen en vragen die een positieve insteek hebben gewoon antwoord geef. Als jij wat aan je toon doet en met opmerkingen komt die ons verder helpen dan krijg je een positieve reactie. Overigens censureer ik je liever dan dat ik je blokkeer. GerardM 13 mei 2005 17:18 (UTC)

Over 'neerbuigend op anderen inspreken' gesproken! Ik neem aan dat ik hiermee toestemming heb jouw bijdragen te schrappen voor zover ze naar mijn mening niet gekenschetst kunnen worden als een positieve bijdrage aan de discussie? Muijz 13 mei 2005 17:54 (UTC)

Muijz zoals je ziet heb ik het ook al aan de kaak gesteld. Ik raad je aan om dat laatste vooral niet te doen. Overigens zijn jullie beiden in een spiraal waarin jullie langzaam naar beneden afdalen in jullie onderlinge strijd! Bel elkaar eens op en ontmoet elkaar mano to mano! Walter van Kalken (Waerth) 13 mei 2005 18:02 (UTC)

Walter, natuurlijk ben ik geen moment van plan geweest GerardM's bijdragen te schrappen. Ik heb namelijk een enorme hekel aan censuur. GerardM face to face ontmoeten heeft m.i. geen enkele zin. Hij gebruikt dan dezelfde onnavolgbare 'logica' als hier, en zal bijvoorbeeld opmerken: "Uit het feit dat ik naast je ga zitten, blijkt dat ik van goede wil ben." (historisch) Terwijl uit niets blijkt dat hij zijn houding ook werkelijk heeft gebeterd. Muijz 13 mei 2005 18:14 (UTC)

Maar toch probeer het eens, ik geloof dat jullie elkaar wel ontmoet hebben maar nooit echt gesproken! Walter van Kalken (Waerth) 13 mei 2005 18:18 (UTC)

Dat laatste klopt. En waaruit maak je nu eigenlijk op dat ik het niet heb geprobeerd? Muijz 16 mei 2005 10:08 (UTC)

Dat kan je opmaken uit het feit dat je weigert in te gaan op een verzoek tot mediatie. GerardM 16 mei 2005 12:16 (UTC)

Onjuist. Gesteld dat ik weiger in te gaan op een verzoek tot mediatie, kan daaruit alleen worden opgemaakt dat ik kennelijk redenen heb om niet op dat verzoek in te gaan. Dat ik in het verleden niet heb geprobeerd echt met betrokkene te spreken, volgt er geenszins uit. Muijz 16 mei 2005 13:31 (UTC)

Mediatie geschied over het algemeen zonder dat daaraan ruchtbaarheid wordt gegeven. Gaarne een voorbeeld van mediatie die een succes is geworden ondanks het door een van de partijen publiekelijk bekend maken van het voornemen ertoe. Muijz 16 mei 2005 13:31 (UTC)

IRC chat 6-mei-2005

GerardM wil je IRC chat 6-mei-2005 verwijderen s.v.p. (herhaald verzoek). Je hebt geen toestemming tot publicatie. Muijz 16 mei 2005 10:08 (UTC)

Nee, dat wil ik niet. Immers dit was een publieke chat die nadrukkelijk als zodanig was aangekondigd. Als je van mening ben dat deze verwijderd zou moeten worden dan begin je maar een stemming. GerardM 16 mei 2005 12:14 (UTC)

Een chat is altijd publiek, want iedereen kan inloggen. Dat laat onverlet dat er voor publicatie geen toesteming is. Muijz 16 mei 2005 13:31 (UTC)

Je houding tegenover mij

GerardM, als ik op een bepaalde kwestie niet genoeg in ga naar jouw zin, verwijt je me dat meestal. Maar omgekeerd ga je nu zelf niet bepaald op alles in. Er liggen inmiddels diverse vragen van mij aan jou, waarop geen antwoord komt. Verder liggen er nog verzoeken van mij aan jou met betrekking tot het ongemotiveerd wissen van mijn commentaarbijdragen, en met betrekking tot je persoonlijke aanvallen op mij. Nu kun je je wel proberen te verschuilen achter een mediatie-voorstel (???), maar dat is toch niet de oplossing. Ik wil nu graag horen waar ik aan toe ben. Komen je antwoorden op mijn vragen nog? Zo nee, zou je dan voortaan wat minder willen tetteren over zaken die ik naar jouw mening niet uitputtend genoeg heb behandeld? En heb je al nagedacht over het aanbieden van excuses? Zo nee, hoe denk je dan de sfeer - die je hier toch behoorlijk hebt verziekt - te verbeteren?
En als ik je een tip mag geven voor een volgend conflict: mediatie dient in stilte te geschieden. Alleen de conflictdeelnemers en de mediator(s) dienen op de hoogte te zijn van het feit dat mediatie plaatsvindt. In de kroeg rondschetteren dat je mediatie hebt aangevraagd is verreweg de beste manier om mediatie onmogelijk te maken. Muijz 16 mei 2005 22:21 (UTC)

Op dit moment kies ik waar ik wel en waar ik niet op wil antwoorden. Dit heeft alles te maken met de verstoorde verhouding die er is. Ik vraag om mediatie omdat op dit moment een gewoon gesprek in mijn optiek niet mogelijk is. Het gebrek aan communicatie is daarbij ook in toenemende mate een probleem. Ik hoop dat er een gesprek komt waardoor er een verbetering in de situatie zal ontstaan.

Je meent dat je excuses kunt afdwingen. Je kunt dat net zo min als dat ik kan afdwingen dat je op een niet retorische wijze debateert of dat je anderen met respect behandelt. Zoals iedereen hier kan lezen ga je er van uit dat de situatie uitsluitend aan mij te danken is. Dat zie ik anders, juist door om mediatie te vragen hoop ik de situatie een andere richting te geven. Je kunt excuses krijgen maar, wat voor zin heeft dat wanneer de dan ontstane situatie niet meer is dan de opmaat tot een volgend incident? Incidenten als deze zijn schadelijk voor wat we met de Wikimedia projecten bereiken willen Mediatie is bedoeld om nieuwe incidenten te voorkomen. GerardM 16 mei 2005 23:13 (UTC)

Ja GerardM, ik kies ook waar ik wel en waar ik niet op wil antwoorden. Ik neem aan dat we dat allemaal doen. Misschien kun je eens onder ogen zien dat het weinig consequent is om mij te verwijten dat ik niet overal op in ga, terwijl je dat zelf ook niet doet. Helder? Muijz 17 mei 2005 05:37 (UTC)

Wat mediatie betreft; nogmaals: het heeft geen zin om daar in het openbaar over te roepen. Sterker nog: daarmee maak je mediatie juist onmogelijk. Je kunt gewoon contact opnemen; ik bijt niet. Ik begrijp ook wel dat je er een beetje tegenop ziet na wat je me allemaal naar het hoofd hebt geslingerd, maar dan moet je maar even diep ademhalen. Muijz 17 mei 2005 05:37 (UTC)

Ik meen helemaal niet dat ik excuses kan afdwingen, en ik zou het op prijs stellen indien je je amateurpsychologie zou willen staken. Wat het behandelen van anderen met respect betreft: geef het goede voorbeeld, zou ik zeggen. Of vind je het van respect getuigen om een poging tot overleg af te doen met 'zeuren', en om mij ervan te betichten me als een 'dolle hond' te gedragen? Muijz 17 mei 2005 05:37 (UTC)

Oja, ik was nog iets vergeten. Je schrijft: " Je kunt excuses krijgen maar, wat voor zin heeft dat wanneer de dan ontstane situatie niet meer is dan de opmaat tot een volgend incident?" (Over retoriek gesproken.) Muijz 17 mei 2005 06:25 (UTC)

Ik vraag me nu af of je het toch niet gewoon over jezelf hebt waar je schrijft over 'excuses afdwingen'. Kennelijk wil je het aanbieden van excuses voor je gedrag afhankelijk maken van de vraag of ik bereid ben tot mediatie (die je m.i. zelf al onmogelijk hebt gemaakt). Corrigeer me maar als ik het mis heb. Muijz 17 mei 2005 06:25 (UTC)

Maar zo werkt dat niet met excuses. Dat je mijn bijdragen hebt gewist staat vast; dat je me er op Wikipedia van hebt beticht me als een 'dolle hond' te gedragen ook. Dat is onacceptabel gedrag dat in strijd is met onze gedragsregels. Je behoort er dus sowieso excuses voor aan te bieden, los van de vraag of ik bereid ben met je in discussie te gaan om herhaling te voorkomen. Excuses zijn geen munitie bij onderhandelingen. Of de vervolgens - d.i. na het aanbieden van je excuses - ontstane situatie niet meer zal zijn dan, ik citeer "de opmaat tot een volgend incident" moet nog blijken. Mij schijnt het toe dat juist het uitblijven van excuses, en het gebruiken daarvan om een onderhandelingspostie af te dwingen, de opmaat vormt tot een volgend incident. Dat nieuwe incidenten dienen te worden voorkomen; daarover zijn we het eens, lijkt me. Muijz 17 mei 2005 06:25 (UTC)

Excuses maak ik pas wanneer er een zekere mate van begrip is. Aan mijn kant is er geen begrip voor veel gedrag van jou. Je roept dat dit munitie zou zijn. Een goede metafoor, immers de strijdlust waarmee je discussies aangaat en anderen tegemoet treed is mij al zeer lang een doorn in het oog. Jij ziet dat dan op jouw beurt als een strategie in mijn discussie. Ik zie discussie veelal als ongewenst en niet leidend tot een bijdrage in de Wikimedia doelstelling.

Het doet me deugt dat je inziet dat incidenten voorkomen moeten worden maar je stapt makkelijk over je eigen positie in die incidenten heen. Door om mediatie te vragen heb ik aangegeven dat er een onhoudbare situatie ontstaat en dat ik die voorkomen wil. Mediatie is iets waar in de Nederlandstalige wikimedia gemeenschap geen ervaring mee is. Er zijn daarmee geen ervaringsgegevens.

Ik heb nu verschillende handreikingen naar jou gedaan. Ik ben benieuwd wat jij in jezelf vinden kan. GerardM 17 mei 2005 07:36 (UTC)

GerardM, ik denk dat de volgende quote de kern van het conflict weergeeft: "Excuses maak ik pas wanneer er een zekere mate van begrip is."

Fatsoenlijke mensen bieden hun excuses aan als ze iets verkeerd hebben gedaan. Jij niet. Jij maakt excuses tot inzet van een handeltje. Als ik maar begrip toon, dan ben je misschien wel bereid excuses aan te bieden. Nogmaals: zo werkt dat niet.

Er is inderdaad sprake van een conflict. Binnen een conflictsituatie lijkt 'munitie' mij een heldere metafoor. Ik heb uitgelegd dat je excuses niet als munitie in het conflict kunt gebruiken. En wat doe jij? Je misbruikt die metafoor om een nieuw aanval op mij te lanceren. En jij denkt zo een conflict op te lossen? Muijz 17 mei 2005 15:23 (UTC)

De handreikingen door jou zijn me blijkbaar ontgaan. Kun je die even opsommen? Wel kreeg ik een mailtje van iemand waarin mij een gesprek werd voorgesteld onder zes ogen, omdat jij zelf geen contact zou durven te zoeken en zelf geen (chat)gesprek onder vier ogen met mij zou durven aan te gaan. Mij eerst voor 'dolle hond' uitmaken, en vervolgens een ander een mailtje laten sturen omdat je te laf bent om mij zelf een mailtje te sturen, Gerard? En dat probeer jij de gemeenschap te verkopen als mediatie? Dat is toch al te zot. Muijz 17 mei 2005 15:23 (UTC)

Of binnen de Nederlandstalige Wikimedia-gemeenschap ervaring is opgedaan met mediatie doet niet ter zake bij het punt dat ik aan de orde heb gesteld (schenden van vertrouwelijkheid). Mediatie, of beter mediation is een specifiek proces. Een (gebrekkige) beschrijving ervan kun je hier vinden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mediation (Helaas heeft Elly gemeend de artikelen over bemiddeling en mediation te moeten combineren.) Ik vestig je aandacht op het volgende aldaar: "Mediation is een besloten, vertrouwelijke procedure." (cursivering van mij; Muijz) Ik hoop dat het zo duidelijk is, en wens je welterusten. Muijz 17 mei 2005 15:23 (UTC)

Gaarne contact

GerardM, kun je me even laten weten waar ik aan toe ben? Ik heb je verschillende emails gestuurd met eenzelfde verzoek; er volgt geen reactie. Het komt wellicht wat paradoxaal over, maar als je van plan bent helemaal niet meer te reageren, kun je me dit dan toch even laten weten? Dan weet ik waar ik aan toe ben. Muijz 20 mei 2005 05:47 (UTC)

Excuses

(Het bovenstaande laat ik maar even voor wat het is.)

Gerard, hier passen denk ik excuses van mijn kant. Indertijd wilde je een stichting oprichten die, heel simpel, geld zou inzamelen voor de Foundation in Florida. Ik was daar tegen, en velen met mij. We vonden een stichting ondemocratisch, en een stichting zou geen recht doen aan de structuur van de wiki-projecten. Mede door mijn verzet tegen jouw idee is er een vereniging gekomen. Die nu tandeloos blijkt en voorbij wordt gestreefd door een stichting die zich potentieel op veel meer terreinen begeeft dan jij destijds beoogde. Achteraf gezien hadden wee je voorstel gewoon moeten uitvoeren. Het zou ons een jaar hebben gescheeld en daarnaast haddden we altijd nog een vereniging kunnen oprichten. Nu hebben we een monster geschapen. Muijz 25 apr 2006 10:40 (CEST)

Wikidata Workshop

Beste Gerard, is er al iets over de Wikidata Workshops bekend? Heb je hier nog ondersteuning vanuit kantoor bij nodig? Ter-burg (overleg) 27 aug 2013 16:29 (CEST)